A bankok - a pénz urai II.
Célkeresztben: A bankok - a pénz urai II.
SZRTI 2010.09.21. 18:27
Az
ősi aranyművesek felfedezték, hogy extraprofitra tehetnek szert
azáltal, hogy a gazdaságot a "bő" és a "szűk"
pénzkínálattal hintáztatják. Amikor könnyebbé tették a
pénzkölcsönzést, akkor a forgalomban lévő pénz mennyisége
megnövekedett. Bőségesen volt pénz. Az emberek több kölcsönt
vettek fel, hogy fejlesszék vállalkozásaikat. De aztán a
pénzváltók szorítottak a pénzkínálaton. Megnehezítették a
pénzkölcsönzést. Mi történt? Pont ugyanaz, mint ami
napjainkban. Az emberek bizonyos százaléka nem tudta visszafizetni
meglévő kölcsöneit, és nem tudtak újabbakat felvenni a
korábbiak törlesztésére. Ennek következtében csődbe mentek,
és kénytelenek voltak fillérekért eladni vagyonukat az
aranyműveseknek. Ugyanez a játék ma is folyik. Annyi
különbséggel, hogy a gazdasági le-föl hintázást "üzleti
ciklusnak" nevezzük. Tehát az esetek túlnyomó többségében
nem arról van szó, hogy az emberek, vagy a vállalkozások egy
része felelőtlenül túlvállalja magát hitel felvételkor, hanem
arról, hogy a bankok szándékos előre megtervezett módon a
“hintáztatással” meghiúsítják, a hitelek
visszafizethetőségét. Vagyis ha nem találjuk el, hogy mikor
készülnek drasztikus pénzkivonásra, inflációra, akkor könnyen
beleesünk ebbe a csapdába. Ergo az emberek és a vállalkozások
előre tervezését lehetetlenné teszik. Csak a bennfentesek
ismerik, ezeket a terminusokat, időpontokat, így hát ők nagyot
kaszálnak, a túlnyomó többség bent lévő pénzéből,
hiteleiből.Utána pedig a képébe vágják a kedves ügyfeleknek,
hogy hát sajnos ez a kockázat! Amit persze ők sosem viselnek,
mert a nem bennfentes ügyfeleikkel fizettetik meg. Ennek tetejébe
még jön a cionista bankszolga média és politika, aki a pórul
járt emberekkel közli, hogy tovább nyújtózkodott, mint ameddig
a takarója ért, illetve, hogy ő volt felelőtlen amikor a hitelt
- sok esetben kényszerből - felvette.
Célkeresztben
A
bankok - a pénz urai
Az
alábbi összeállítás egy 1996-ban készült film szövegéből
készült….
Bár
a film az amerikaik szemszögéből vizsgálja a kérdést, azonban
az amerikai történelmi sajátosságoktól eltekintve
megállapításai és a tények, melyeket közöl, bármely mai
állam, kormány gazdasági pénzügyi és politikai problémájának
gyökerére rávilágít. Ezért mindenképpen érdemes odafigyelni
és elgondolkodni, mert nagyon is ismerősnek fog tűnni a
szituáció.
PÉNZURAK
Avagy
hogyan vették át az uralmat a nemzetközi bankárok Amerika
felett.
Honnan
származik hát az ötlet?
Hogy
megértsük a probléma valódi nagyságát, vissza kell utaznunk
Európába.
A
PÉNZVÁLTÓK
|
De
kik ezek a pénzváltók, akikről James Madison beszélt? A
Bibliában 2.000 évvel ezelőtt Jézus kiűzte a pénzváltókat
a templomból. Ez volt az egyetlen alkalom, amikor Jézus erőt
alkalmazott szolgálata során. Mit csináltak a pénzváltók a
templomban? Amikor a zsidók Jeruzsálembe jöttek egyházi adót
fizetni, azt csak egy bizonyos fajta érmével tehették meg, a
szentély fél sékelével.
Ez egy
ekkora méretű, félunciás ezüstérme volt. Ez volt az
egyetlen érme abban az időben, ami tiszta ezüst volt,
garantált súllyal, pogány uralkodó képmása nélkül. Így
hát a zsidók számára a fél sékel volt egyedül Isten
számára elfogadható érme. De nem volt bőség ezekből az
érmékből, mert a pénzváltók mindet felvásárolták. Aztán
annyira megemelték az árát, amennyit a piac még elbírt -
ahogy ezt más árucikkekkel is szokták. Más szóval, a
pénzváltók uzsora nyereségre tettek szert látszólagos
monopóliumuk révén. A zsidóknak meg kellett fizetniük,
bármit is kértek érte. Jézus szemében ez teljes mértékben
sértette Isten házának szentségét.
|
A
RÓMAI BIRODALOM
De
a pénzváltó szélhámosság nem Jézus idejéből származik. Ie.
200-ban Rómának összeütközésbe került a pénzváltókkal. Két
korai római uralkodó is megpróbálta letörni a pénzváltók
hatalmát az uzsoratörvények reformja révén, valamint
földtulajdon 200 holdra maximalizálásával. Mindkettő hamvába
holt. Mindkettőjüket meggyilkolták. Kr.e. 48-ban Julius Cézár
visszaszerezte a pénzváltóktól az érmekibocsátás
ellenőrzését, és a köz javára veretett pénzt. E nagy
mennyiségű pénzkészlet segítségével nagyszerű
közszolgáltatásokat hozott létre.
A
bőséges pénzmennyiség előállítása révén Cézár kivívta a
közemberek szeretetét. És a pénzváltók gyűlöletét. Néhányan
úgy gondolják, ez fontos tényező volt Cézár meggyilkolásában.
Egy dolog biztos: Cézár halálával kezdődött a pénzbőség
hanyatlása Rómában. Az adók növekedtek, akárcsak a
korrupció. Ugyanúgy, mint napjaink Amerikájában. Az uzsora és a
leértékelt érme lett az uralkodó. Végül a római pénzkínálat
90%-al csökkent. Ennek eredményeként a közemberek elvesztették
földjeiket és otthonaikat. Éppen úgy, ahogy hamarosan Amerikában
is történni fog. A pénzbőség hanyatlásával a tömegek
bizalmukat vesztették a római kormányzatban, és megtagadták
annak támogatását. Róma a Sötét Középkor homályába
süllyedt.
AZ
ARANYMŰVESEK
Krisztus
halála után ezer évvel a pénzváltók, akik kikölcsönzik és
manipulálják a pénz mennyiségét, aktívan tevékenykedtek a
középkori Angliában. Valójában olyannyira aktívak voltak, hogy
együttműködve befolyásolhatták az egész angol gazdaságot.
Ezek még nem bankárok voltak. A pénzváltók általában az
aranyművesek közül kerültek ki.
Ők
lettek az első bankárok, mivel ők kezdték el más emberek
aranyát biztonságban tartani páncéltermeikben. Az első
papírpénz pusztán egy átvételi elismervény volt, az
aranyművesnél hagyott aranyról. A papírpénz azért terjedt el,
mert használata sokkal kényelmesebb volt, mint egy halom
nehéz arany és ezüst érmét cipelni. Az aranyművesek tudták,
hogy a letétesek csupán töredéke váltja vissza náluk egyszerre
aranyát. Az aranyművesek elkezdtek csalni. Rájöttek, hogy jóval
több elismervényt, vagyis papírpénzt tudnak kibocsátani, mint
amennyi aranyuk van, és általában senki sem jöhet rá.
Kölcsönadhatták ezt a plusz pénzmennyiséget, és kamatot
szedhettek utána.
Ezzel
megszületett a részleges fedezetű bankrendszer, ami azt jelenti,
hogy többszörösét adják kölcsön kamatra annak, mint amennyi
letétben van.
|
Tehát,
ha 1.000 dollárnyi aranyat helyeztek letétbe, akkor kb. 10.000
dollárt tudtak kölcsön adni papírpénz formájában, és
kamatot számítottak fel rá, és soha senki nem jött rá a
csalásra. Ezáltal az aranyművesek egyre nagyobb vagyonokat
halmoztak fel, és ezt a vagyont egyre több és több arany
felhalmozására fordították.
Napjainkban
ezt a gyakorlatot,
vagyis hogy
többszörösét kölcsönzik ki a tartalékban álló pénznek,
részleges
fedezetű bankrendszernek nevezzük.
Az USA-ban
minden bank legalább tízszeresét kölcsönözheti ki annak,
mint amennyi pénze valójában van. Ezért gazdagodnak meg a
mondjuk 8% kamat felszámításán. A kamat valójában nem évi
8%. Hanem 80%.
Ezért
van az, hogy mindig a banképületek a legnagyobbak a városban.
De vajon ezt azt jelenti, hogy minden kamat vagy banki
tevékenység törvénytelen? Aligha. A középkorban a kánonjog,
a katolikus egyház joga tiltotta a kamatszedést. Ez a koncepció
Arisztotelész és Aquinói Szent Tamás tanításain alapult. Ők
azt tanították, hogy a pénz célja a társadalom tagjainak
szolgálata, az erényes életvitelhez szükséges árucsere
elősegítése. Hitük szerint a kamat gátolja ezt a szándékot
az által, hogy szükségtelen terhet rak a pénzhasználatra.
|
Más
szóval, a kamat ésszerűtlen és igazságtalan. A középkori
egyházi törvényeknek megfelelően Európában tilos volt kamatot
felszámolni a kölcsönök után, és bűncselekménynek számított,
uzsorának nevezték. Ahogy a középkorban növekedett a
kereskedelem, és ez által a befektetési lehetőségek is,
felismerték, hogy a pénzkölcsönzésnek költségei vannak a
kölcsönadó számára, mind kockázatban, mind az elvesztegetett
lehet!ségek terén. Így valamennyi kezelési költséget
engedélyeztek, de nem kamatot.
Azonban
minden erkölcstanító, vallási hovatartozástól függetlenül
elítélte a csalást, a szegények elnyomását és az
igazságtalanságot, mint erkölcstelenséget. Ahogy látni fogjuk,
a részleges fedezetű kölcsönzés, csalásban gyökeredzik,
széleskörű szegénységet okoz, és mindenki más pénzének
értékcsökkenését eredményezi.
Az
ősi aranyművesek felfedezték, hogy extraprofitra tehetnek szert
azáltal, hogy a gazdaságot a "bő" és a "szűk"
pénzkínálattal hintáztatják.
Amikor
könnyebbé tették a pénzkölcsönzést, akkor a forgalomban lévő
pénz mennyisége megnövekedett. Bőségesen volt pénz. Az emberek
több kölcsönt vettek fel, hogy fejlesszék vállalkozásaikat. De
aztán a pénzváltók szorítottak a pénzkínálaton.
Megnehezítették
a pénzkölcsönzést. Mi történt? Pont ugyanaz, mint ami
napjainkban. Az emberek bizonyos százaléka nem tudta visszafizetni
meglévő kölcsöneit, és nem tudtak újabbakat felvenni a
korábbiak törlesztésére. Ennek következtében csődbe mentek,
és kénytelenek voltak fillérekért eladni vagyonukat az
aranyműveseknek. Ugyanez
a játék ma is folyik. Annyi különbséggel, hogy a gazdasági
le-föl hintázást "üzleti ciklusnak" nevezzük.
Tehát
az esetek túlnyomó többségében nem arról van szó, hogy az
emberek, vagy a vállalkozások egy része felelőtlenül
túlvállalja magát hitel felvételkor, hanem arról, hogy a bankok
szándékos előre megtervezett módon a “hintzátatással”
meghiúsítják, a hitelek visszafizethetőségét. Vagyis, ha nem
találjuk el, hogy mikor készülnek drasztikus pénzkivonásra,
inflációra, akkor könnyen beleesünk ebbe a csapdába. Ergo az
emberek és a vállalkozások előre tervezését lehetetlenné
teszik. Csak a bennfentesek ismerik, ezeket a terminusokat,
időpontokat, így hát ők nagyot kaszálnak, a túlnyomó többség
bent lévő pénzéből, hiteleiből.
Utána
pedig a képébe vágják a kedves ügyfeleknek, hogy hát sajnos ez
a kockázat! Amit persze ők sosem viselnek, mert a nem bennfentes
ügyfeleikkel fizettetik meg. Ennek tetejébe még jön a cionista
bankszolga média és politika, aki a pórul járt emberekkel közli,
hogy tovább nyújtozkodott, mint ameddig a takarója ért, illetve,
hogy ő volt felelőtlen amikor a hitelt - sok esetben kényszerből
- felvette.
A
ROVÁSPÁLCÁK
Akárcsak
Julius Cézár, i. sz. 1100 körül az angol I. Henrik király
megoldotta, hogy visszaszerezze a pénz fölötti hatalmat. Henrik
bármit használhatott volna pénz gyanánt.
Kagylókat,
tollakat, jak trágyát, ahogy Tibet távol eső tartományaiban is
tették gyakran. De Ő feltalálta a történelem legszokatlanabb
pénzrendszerét. Ez volt az úgynevezett rováspálca rendszer.
|
A
rovás rendszert azért kezdték használni, hogy az aranyművesek
pénzügyi manipulációit kikerüljék.
A
rováspálca polírozott fából kifaragott pénz volt.
Rovátkákat faragtak az egyik oldalába, ez jelölte a
címleteket. Azután a pálcát hosszában kettéválasztották,
a rovátkák mentén, így mind két fele továbbra is
jelezte a címletet. A király megtartotta az eredeti egyik
felét, így védekezve a hamisítás ellen. A másik felét
aztán forgalomba helyezte, és az pénzként keringett
tovább. Ez a különleges rováspálca hatalmas, 25.000 Fontot
jelentett. Az Angol Bank eredeti részvényeseinek egyike
ezzel a pálcával vásárolta meg induló részvényeit. Más
szóval egy darab fáért vásárolt részvényeket a világ
egyik leggazdagabb és legbefolyásosabb vállalatában.
Ironikus,
hogy 1694-es megalapítását követően az Angol Bank
folyamatosan támadta a rováspálca rendszert, mivel az a
pénzváltók befolyásán kívül eső pénz volt, ahogy azt
Henrik Király akarta.
|
Miért
fogadnak el az emberek egy darab fát pénz gyanánt? Ez egy
nagyszerű kérdés. A történelem folyamán az emberek
bármivel kereskedtek, amiről úgy gondolták, hogy értékes, és
pénzként használták.
Láthatod,
az a titok, hogy az a pénz, amiről az emberekmegállapodnak, hogy
pénzként használják.
A
mi jelenlegi papírpénzünk micsoda? Csupáncsak papír.
De
itt van a kutya elásva: Henrik király elrendelte, hogy a királynak
járó adókat rováspálcákkal kell fizetni. Ez a "beépített"
kereslet a rováspálcák iránt azt eredményezte, hogy
pénzként elfogadják, és forgalomba kerül. Jól is működött.
Valójában a pénznek semmilyen
más formája nem működött ilyen jól és ilyen sokáig, mint a
rováspálcák.
Vésd
az eszedbe: a Brit Birodalom a rováspálca rendszer alatt épült
fel. A rováspálca rendszer sikeres lett annak ellenére, hogy
a pénzváltók folyamatosan támadták, fém érme rendszertajánlva
helyette.
Más
szóval, a fém érmék soha nem kerültek ki teljesen a
forgalomból, de a
rováspálcák
fennmaradtak, mivel jók voltak az adók fizetésére. Végül
1500-ban, VIII. Henrik enyhített az uzsorára vonatkozó
törvényeken, és a pénzváltók rögvest ismét érvényt
próbáltakszerezni akaratuknak. Gyorsan bőséges arany és
ezüstpénzt hoztak létre, pár évtizedre. De
mikor
Mária királynő elfoglalta trónját, és megint megszigorította
az uzsora törvényt, a pénzváltók kivonták az ezüst és
aranyérméket a forgalomból. ezzel visszaesésre kényszerítve a
gazdaságot.
Amikor
Mária Királynő húga, I. Erzsébet trónra került, eltökélte,
hogy visszaszerzi az irányítást Anglia pénze felett.
Megoldása az volt, hogy arany és ezüst érméket bocsátott ki a
kincstárból, és a pénzváltóktól átvette a pénzkínálat
feletti irányítást. Jóllehet, a pénz feletti irányítás
nem az egyedüli kiváltó oka volt az 1642-es Angol
Forradalomnak, a vallási különbség valóban tüzelte
konfliktust, de a pénzügyi politika főszerepet játszott.
A
pénzváltók által támogatott Oliver Cromwell végül
megdöntötte Károly királyt, tisztogatást hajtott végre a
Parlamentben, és
kivégeztette a királyt. A pénzváltóknak egyből megengedte
pénzügyi hatalmuk megszilárdítását.
Az
eredmény az lett, hogy a következő 50 évben a pénzváltók egy
sor költséges háborúba hajszolták Nagy-Britanniát.
Megszereztek
egy négyzetmérföldnyi ingatlant London szívében, amit
City of London néven ismerünk. Ez a környék manapság is a világ
három meghatározó
pénzügyi
központjának egyikeként ismert.
A
Stuart királyok akadékoskodása miatt az angliai pénzváltók
szövetkeztek holland kollégáikkal, hogy finanszírozzák Orániai
Vilmos betörését Angliába, aki 1688-ban meg is döntötte
a szép szóból nem ért! Stuartok trónját, és helyükbe ült.
Összállította
Audie
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése