Dr Drábik János írásaiból
"War
on Terror"?
Civilizációk
harca helyett kultúrák párbeszédét
Ki
ellen, és miért folyik valójában ez a háború? Ha a fanatikus
terroristák ellen, akkor le lehet-e győzni háborúval a
terrorizmust, állami erőszakkal az egyéni és csoporterőszakot?
Vajon a 21. században ismét a "szemet szemért, fogat fogért"
elve fog érvényesülni? Van-e, lehet-e a megtorláson túl más,
mélyebb értelme is ennek a véres világdrámának? Cui prodest?
Vagyis kinek szolgálhatja az érdekeit szeptember 11-e tragédiája?
Kinek van szüksége kliens rendszerre Afganisztánban, és
egyidejűleg a polgárok szigorú rendőri ellenőrzésére
Amerikában? Szándékaikkal ellentétben, vagy tettük nem kívánt
következményeként, kinek a világstratégiai céljait segíthették
a gyilkos és öngyilkos merénylők? Létezik-e egyáltalán
valamiféle globális terv az emberiség számára? Ha van, akkor kié
ez a terv, mit tartalmaz, kik és mikor készítették? E kérdésekre
egyelőre csak annyit válaszolhatunk, hogy a világ jövőjére
vonatkozóan több stratégiai elképzelés is létezik. Az
egyiket Zbigniew Brzezinski, a háttérhatalom egyik
közismert teoretikusa dolgozta ki "A nagy sakktábla" című
munkájában Amerika világelsőségéből adódó geopolitikai
feladatait elemzi. Ez a koncepció új megvilágításba helyezi a
terrorizmus elleni most folyó háborút.
Brzezinski
abból indul ki, hogy a szovjet birodalom felbomlásával - a
történelemben először - egy nem eurázsiai hatalom lett földünk
központi térségében a hatalmi viszonyok kulcsfontosságú
irányítója. Noha az Egyesült Államok ma az első számú
nagyhatalom, Eurázsia továbbra is megőrizte fontosságát. Európa,
vagyis Eurázsia nyugati része, még mindig jelentős politikai és
gazdasági hatalmat képvisel, Ázsia pedig a gazdasági növekedés
létfontosságú központja lett. Amerika, ha meg akarja őrizni
jelenlegi világhatalmi elsőbbségét, akkor meg kell akadályoznia,
hogy egyeduralkodó és ellenséges eurázsiai hatalom jöjjön
létre. E célból befolyását oly módon kell érvényesítenie
Eurázsiában, hogy stabil egyensúlyt hozzon létre, amelyben
azonban az Egyesült Államoké a politikai irányító szerep. Úgy
tűnik számunkra, hogy ami Anglia volt Európa számára a 19.
században, az ma az Egyesült Államok az egész világ számára.
Anglia "előkelő idegenként", mint kívülálló
alakította az európai egyensúlypolitikát. A döntőbíró
szerepét játszva mindig kijelölte, hogy ki legyen konfliktus
esetén a győztes. Benne volt Európában, de el is választotta
attól a La Manche csatorna. Ma az Egyesült Államok az a hatalom,
amely kívülről alakítja Eurázsiában az új rendet, a globális
egyensúlyi politikát bolygónk központi földrészén. Benne van
Eurázsiában a NATO, a Japánnal való kétoldalú szövetsége, és
más országokhoz fűződő gazdasági kapcsolatai révén, de
elválasztja ettől a központi térségtől az Atlanti és a Csendes
Óceán.
Brzezinski
koncepciójában Eurázsia az a "sakktábla",amelyen
a globális elsőbbségért vívott küzdelem folytatódik. Eurázsia
a világ közepe, és aki az ellenőrzése alatt tartja, az az egész
világot uralja. Amerikának eurázsiai vezetőszerepe fenntartása
érdekében elő kell segítenie egy együttműködésen alapuló
világméretű közösség létrehozását. Ezért meg kell
akadályoznia olyan eurázsiai hatalom kialakulását, amelyik
kihívást jelenthet Amerika számára. Amerika nemzetközi elsősége
más birodalmi rendszerekre emlékeztet, de vannak fontos különbségek
is. Az amerikai hatalom exportálásával kapcsolatban a közvélemény
vegyes érzelmeket táplál. Az Amerikát kormányzó pénzoligarchia
csak akkor tudja stratégiáját eredményesen végrehajtani, ha
biztosítja politikájához a megfelelő belső feltételeket. Másik
lényeges eltérés, hogy a sajátos amerikai tényezők miatt az
amerikai típusú rendszer a megnyerés technikáját hangsúlyozza.
Emellett az amerikai vezetés alkalmazza a függő helyzetben lévő
külföldi elitek közvetett befolyásolásának módszerét is,
miközben hasznot húz saját - formálisan még demokratikus -
intézményeinek vonzásából. Ezt erősíti a nemzetközi
tömegtájékoztatásra, a populáris szórakoztatásra, és a
kultúrára gyakorolt hatása, valamint az amerikai csúcstechnológia,
és végül az amerikai hadsereg ütőereje.
A
kulturális vezetőszerep az amerikai zászló alatt terjeszkedő
globális hatalom egyik legfontosabb jellemzője. Az amerikai
politikai hagyományokhoz kapcsolódó demokratikus eszmék segítik
álcázni az Egyesült Államokat ma irányító pénzügyi
oligarchia kulturális imperializmusát. Az amerikai rendszer
hegemóniáját azonban elsősorban az amerikai pénzügyi,
vállalkozói gazdasági-modell jelenti, amely az egész világra
kiterjedő szabadkereskedelmet és korlátlan versenyt hangsúlyozza.
Az európai jóléti állam már nemcsak elveszítette gazdasági
lendületét, de az alapját képező szociális piacgazdaság
részben már lebontásra is került. A nemzetközi háttérhatalom
azt is elérte, hogy az irányító-elitek Európában is a
kíméletlen verseny amerikai módszereit vezessék be. Ezt azzal az
érvvel támasztják alá, hogy ha Európa nem akar még jobban
lemaradni, akkor nincs más választása. Japánban is a gazdasági
siker szükséges velejárójának tekintik a mind nagyobb mértékű
individualizmust. Ez már eltér Japán korábbi filozófiájától,
amely a nyugati individualista modernizmus és a keleti kollektivista
morál eredeti és sikeres ötvözetén alapult. A globalista új
világgazdaság szószólói azt állítják, hogy az egyéni
boldogulás növeli a demokráciát, miközben gazdagságot teremt. A
pénzoligarchia ideológusai szerint ez az idealizmusnak és
egoizmusnak egy hatásos kombinációja. Ezen eszmerendszer hívei
szerint az amerikai szokások utánzása révén kedvezőbb környezet
jön létre a konszenzuson alapuló amerikai hegemónia világszintű
gyakorlásához. Ez a hegemónia egymáshoz kapcsolódó intézmények
és eljárások összetett rendszerét jelenti, amelynek az a
funkciója, hogy konszenzust teremtsen és így kiegyensúlyozza a
hatalom, valamint a befolyás területén mutatkozó különbségeket.
Ezért a jelenlegi amerikai globális elsőség szövetségek és
koalíciók finom rendszerén nyugszik, amelyek behálózzák a
földgolyót.
A
nemzetközi pénzoligarchia ideológusai tudják, hogy a NATO-ban
testetöltő euró-atlanti értékek és érdekek - azaz a nemzetközi
pénzügyi közösség és integrált uralmi elitje értékei és
érdekei - összekapcsolják Európát Amerikával, és ez
meghatározó szerephez juttatja az Egyesült Államokat Európa
ügyeiben. Mivel ezen ideológusok szerint Japán lényegében
amerikai védnökség alatt áll, ezért Washingtonnak a gazdaságilag
legerősebb ázsiai ország ügyeiben is döntő szava van. A nyugati
féltekét a háttérhatalom védettnek tekinti a külső hatásokkal
szemben, és ezt az álláspontját a 2001. szeptember 11-én
lejátszódott események miatt sem kellett alapvetően
megváltoztatnia. Amerika 1945 óta vitathatatlanul központi
szerepet játszik a nyugati féltekén található nemzetközi
szervezetekben. Ami a stratégiailag és gazdaságilag is rendkívül
fontos közel-keleti térséget illeti, az 1991-es iraki háború óta
ott különleges biztonsági övezet létesült, ugyancsak amerikai
irányítással. Az iraki rakéták nem veszélyeztethetik az
Egyesült Államokat, de elérhetik Izraelt. Ezért az új világrend
irányítóinak Irakot szoros ellenőrzés alatt kell tartaniuk. (A
"War on Terror" jó alkalmat nyújthat egy Irak elleni
újabb katonai fellépéshez is.)
A
nemzetközi háttérhatalom saját uralmát előszeretettel nevezi
"amerikai rendszernek", és ilyen értelemben az amerikai
rendszer részének tekinti több speciális feladatra szakosodott
szervezet világméretű hálózatát. Mind a Nemzetközi Valutaalap,
mind a Világbank globális érdeket képvisel, mivel ügyfelei közé
tartozik szinte az egész világ. E két szervezet, valamint a bázeli
Nemzetközi Fizetések Bankja, amely ténylegesen a központi bankok
központi bankjának a szerepét tölti be, mind az amerikai
pénzrendszert is irányító, és most a hivatalos Amerika nevében
fellépő nemzetközi pénzügyi közösség befolyása alatt állnak.
Létrehozásukat a pénzoligarchia által irányított Egyesült
Államok kezdeményezte. Jelenlegi struktúrájuk az 1944-ben Bretton
Woods-ban tartott konferencián lett kialakítva.
Zbigniew
Brzezinskit úgy tartja számon a világ, hogy a New York-i
Columbia Egyetem tanára, és Carter volt amerikai elnök egykori
nemzetbiztonsági főtanácsadója. Ennél sokkal fontosabb azonban
az a szerepe, amit a nemzetközi háttérhatalom irányító
szerveiben betölt. Kulcsfontosságú tagja a háttér-hierarchia
hálózatát irányító CFR-nek, a Külkapcsolatok Tanácsának,
valamint alapító elnöke a Trilaterális Bizottságnak,
amely a világ integrált hatalmi elitjének az egyik nem-hivatalos
csúcsszerve. Ez a bizottság koordinálja Észak-Amerika, az Európai
Unió és Japán uralkodó elitjeinek a tevékenységét. Brzezinski
a világhegemóniára törekvő pénzügyi-hatalmi elit vezető
stratégájának a szerepkörét tölti be már három évtizede.
Nevéhez több olyan program kidolgozása kapcsolható, amelyek
részben már meg is valósultak. A már említett "Nagy
sakktábla" című könyvében a következőképpen jellemzi
a nemzetközi pénzoligarchia első számú hatalmi bázisának
megmaradt egyetlen szuperhatalom, az Egyesült Államok szerepét a
szovjet birodalom felbomlását követő korszakban:
"A
korábbi birodalmaktól eltérően ez a hatalmas és összetett
rendszer nem hierarchikusan felépített piramis. Inkább arról van
szó, hogy Amerika egy olyan számtalan elemből összekapcsolódó
univerzum közepén áll, ahol a hatalom gyakorlása folyamatos
alkuk, párbeszédek, konszenzus keresések során történik, még
ha ennek a hatalomnak végső soron egyetlen központja van is,
nevezetesen Washington. A hatalmi játékot itt kell játszani, és
pedig az Amerikán belüli szabályok szerint. Annak, hogy a világ
elismeréssel szemléli az amerikai globális hegemóniát átható
demokratikus folyamatokat, talán az a legbiztosabb jele, hogy a
külföldi országok milyen nagymértékben igyekeznek részt venni
az Amerikán belüli politikai csatározásokban. A külföldi
kormányok nagy buzgalommal mozgósítják azokat az amerikaiakat,
akikkel etnikai, vagy vallási rokonságban állnak. A legtöbb
külföldi kormány amerikai lobbystákat is alkalmaz ügyei
előmozdítására, főleg a Kongresszusban, amellett hogy az
amerikai fővárosban körülbelül ezer külföldi érdekeket
képviselő csoport van bejegyezve. Az amerikai etnikai közösségek
is megkísérlik befolyásolni az Egyesült Államok külpolitikáját,
ezek közül a zsidó, a görög, és az örmény lobby a
leghatékonyabban szervezett." (Z. Brzezinski, A nagy sakktábla,
Európa Könyvkiadó, Budapest, 1999, 41. old.)
A
háttérhatalom idézett stratégája szerint Amerika vezetőszerepe
olyan új nemzetközi rendet hozott létre, amely nemcsak másolja,
hanem külföldön intézményesíti is az amerikai rendszer számos
vonását. Ezek közül Brzezinski ötöt sorol fel. Elsőként
a kollektív biztonsági rendszert, beleértve az integrált
parancsnokságot, és az ehhez tartozó erőket. (NATO,
Amerikai-Japán Biztonsági Szerződés, stb.) Másodikként
a regionális gazdasági együttműködést említi, úgymint az
Észak-Amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodást, a NAFTA-t, és a
szakosodott globális együttműködési intézményeket, mint a
Világbank, a Nemzetközi Valutaalap, a Világkereskedelmi
Szervezet. Harmadikként utal arra, hogy milyen
fontosak a konszenzusra épülő döntéshozatali eljárások még
akkor is, ha ezekben az Egyesült Államok játssza a
vezetőszerepet.Negyedikként kiemeli, hogy a nemzetközi
szövetségekben előnyben részesül a demokratikus tagság. Az új
világrend tekintélyes stratégája végül utal az
egyelőre még csak kezdetleges formában létező globális
alkotmányos és jogi struktúrákra. Példaként megemlíti
anemzetközi bíróságot és a boszniai háborús
bűnöket tárgyaló törvényszéket. (Idézett mű 42. old)
Ez
a nemzetközi rendszer nagyrészt a hidegháború idején jött
létre, annak az amerikai erőfeszítésnek a részeként, amely
globális versenytársának, a Szovjetuniónak a feltartóztatására
törekedett. Amikor a szovjet birodalom felbomlott, a jelenlegi új
rendszer nagyrészt már készen állt, és ezért az Egyesült
Államok lett az első és egyetlen globális hatalom. Egy másik
amerikai kutató, G. John Ikenberry, a szovjet birodalom
felbomlását követő új rendszer főbb jellemzőit összefoglalva
kiemeli:hegemonikus abban az értelemben, hogy az
Egyesült Államok a központja, és az amerikai típusú politikai
mechanizmusokat és szervező elveket tükrözi. Liberálisabban
az értelemben, hogy törvényes (vagyis formálisan betartja a
demokratikus eljárásokat) és a viszonosság jellemzi. Az európaiak
(és a japánok is) képesek voltak úgy átalakítani és integrálni
társadalmukat, valamint gazdasági rendszerüket, hogy az
összhangban legyen az amerikai hegemóniával, (vagyis a nemzetközi
pénzoligarchia globális stratégiájával). Lehetőségük volt
arra is, hogy saját autonóm és félig független politikai
rendszereikkel is kísérletezzenek. Ikenberry úgy véli: ennek az
összetett rendszernek a kialakítása azt a célt szolgálta, hogy
"civilizálja" a vezető nyugati államok közötti
kapcsolatokat. Tény, hogy időről időre komoly konfliktusok voltak
ezen államok között, de ezek a stabil politikai rend keretei
között maradtak és kultúráltan oldódtak meg.
2001.
szeptember 11. után azonban fel kell tennünk a kérdést, hogy
ennek a példátlan amerikai globális hegemóniának valóban
nincs-e vetélytársa? Vajon így marad-e ez az elkövetkező években
is, miután megindult a "War on Terror", a
globális és hosszú időre tervezett háború a nemzetközi
terrorizmus elleni harc ürügyével a pénzoligarchia hegemóniájának
a kiterjesztésére és megszilárdítására? Mielőtt rátérünk
ennek a háborúnak az elemzésére, vegyük közelebbről szemügyre,
hogy a nemzetközi hatalmi elit vezető stratégája milyen szerepet
szánt annak a világrégiónak, ahol beindult ez a globális háború.
Ezért visszatérünk "A nagy sakktábla" című könyvben
már 1997-ben kifejtett programra.
Brzezinski
eurázsiai sakktáblája
Brzezinski
szerint Amerika számára a fő geopolitikai tét Eurázsia. Ezt a
világrégiót ötszáz éven át olyan hatalmak uralták, amelyek
egymással harcoltak a regionális uralomért, miközben a globális
hegemónia megszerzésére törekedtek. Jelenleg egy nem eurázsiai
hatalom tölt be vezetőszerepet ezen a földrészen, és Amerika
globális elsősége közvetlenül attól függ, hogy meddig és
milyen hatékonyan tudja fenntartani dominanciáját ezen a
kontinensen. Ezért alapvető fontosságú, hogy miként boldogul
Amerika a geopolitikai szempontból tengelyszerepet betöltő
Eurázsiával. Az Eurázsia feletti ellenőrzés szinte automatikusan
az Afrika feletti uralmat is jeleneti, a nyugati féltekét és
Óceániát pedig a központi földrészhez képest marginalizálja.
A világ lakosságának 75%-a él Eurázsiában, és itt összpontosul
a világ anyagi javainak nagy része is részint vállalatokban,
részint a föld felszíne alatt lévő nyersanyagokban. Eurázsia
állítja elő a világ bruttó össztermékének mintegy 60%-át, és
itt található a világ ismert energiakészletének a 3/4-e. Ezen
túlmenően itt található a világ erőteljes, dinamikus államainak
a többsége is. Az Egyesült Államok után következő hat
legnagyobb gazdaság, és hat legnagyobb fegyvervásárló állam is
itt van. Egy kivételével Eurázsiában vannak az atomhatalmi
státuszt nyíltan vállaló országok, illetve az atomfegyverrel
rendelkező, de azt nyíltan nem vállaló országok is. A világ két
legnépesebb országa is Eurázsiában található. Valamennyi olyan
ország, amely kihívást jelenthet Amerika hegemóniája számára,
szintén itt található. Ezért Eurázsia az a sakktábla - véli a
globális stratéga - amelyen tovább folytatódik a világelsőségért
folytatott küzdelem. A kulcsfontosságú játékosok a tábla
nyugati, keleti, középső és déli részén helyezkednek el. A
nyugati és keleti szélek között húzódik egy kisnépességű,
politikailag képlékeny, szervezetileg töredékes, de
hatalmas kiterjedésű középső térség, amelyet
régebben azEgyesült Államok helyére pályázó vetélytárs, a
Szovjetunió foglalt el. A szovjet birodalomnak nyilvánvaló
célja volt, hogy kiszorítsa Amerikát Eurázsiából. Az Eurázsia
közepén elterülő fennsíktól délre egy politikailag zűrzavaros,
de energiában gazdag, potenciálisan fontos terület található. A
földrész legdélebbi részén pedig egy regionális uralomra
pályázó nagyon népes ország fekszik. Ha a középső
terület bevonható lesz a Nyugat befolyási övezetébe, ahol
Amerikáé a vezető szerep, akkor már biztosra lehet
venni, hogy Amerika felülkerekedhet. Ennek előfeltétele
még, hogy Eurázsia déli területét ne uralja egyetlen játékos,
és a Kelet egyesülése ne vezessen ahhoz, hogy Amerikát elűzik a
parthoz közeli bázisairól. Ha azonban a középső térség
kiszorítja a Nyugatot, és magabiztos egységes szerveződéssé
alakul, és akár megszerzi az ellenőrzést a déli rész felett,
akár szövetségre lép a nagy keleti szereplővel, Kínával, akkor
Amerika vezető szerepe lényegesen csökken. Ugyanez lenne a helyzet
Brzezinski szerint akkor is, ha a két jelentős keleti játékos
valamiképpen egyesülne. S végül akkor, ha nyugati partnerei
eltávolítanák Amerikát a terület nyugati széléről.
Brzezinski
látja, hogy Amerika globális hegemóniájanem áll
mindenütt szilárd alapokon, mivel ez a hegemónia a korábbi
világbirodalmaktól eltérően nem közvetlen ellenőrzésen, hanem
a világszerte gyakorolt befolyáson alapul. Eurázsia mérete,
sokfélesége, valamint néhány erős állama korlátozza Amerika
lehetőségeit, akadályozza az események közvetlen irányításában.
Ez a megakontinens igen nagy, túlságosan népes, sokszínű, és
sok történelmileg nagyratörő, energikus állama van. Ezért nem
viszonyulhat szolgaian egyetlen hatalomhoz, amely ugyan gazdaságilag
sikeres, katonailag erős, de mégis csak egyetlen hatalom. Az
amerikai dilemmát erősítik a bekövetkezett világtörténelmi
változások is. A hatalom közvetlen alkalmazása ma nehezebb, mint
a múltban. Az atomfegyverek csökkentették annak lehetőségét,
hogy a háborút politikai eszközként, vagy akár fenyegetésként
alkalmazzák. A gazdasági zsarolás politikai alkalmazásának a
lehetőségei is szűkültek. Ha Amerika hasznosítani akarja a
korábbi birodalmak tanúságait, akkor elejét kell vennie a
vazallusok (az engedelmességre kényszerített csatlós országok)
közti bárminemű paktálásnak, másodszor: fenn kell tartania
függő helyzetüket, megvédelmezve a szövetségeseket, és elérni,
hogy továbbra is szófogadóak legyenek, végül pedig meg kell
akadályoznia, hogy korunk "barbárai" (értsd: a
pénzoligarchiának nem engedelmeskedő "civilizálatlan"
népek) szövetségre lépjenek egymással.
A
szovjet birodalom felbomlásával Ukrajna új és fontos térségnek
tekinthető az eurázsiai sakktáblán, mivel független országként
való puszta léte segít Oroszország átalakításában. Ukrajna
nélkül Oroszország többé nem igazi eurázsiai birodalom.
Oroszország Ukrajna nélkül még törekedhet birodalmi státusra,
de ez az új birodalom csak ázsiai lenne, amely nagy valószínűséggel
konfliktusokba keveredne a feszültségekkel teli közép-ázsiai
országokkal. Ezek az országok neheztelnének nemrég elnyert
függetlenségük esetleges újbóli elvesztése miatt, és a tőlük
délre elhelyezkedő iszlám országok támogatását is élveznék.
Valószínű Kína is ellenezné, hogy Oroszország ismét
meghatározó erő legyen Közép-Ázsiában, mivel érdekei egyre
nagyobb mértékben az ottani függetlenné vált országokhoz kötik.
Ha azonban Moszkva visszanyeri az 52 milliós, erőforrásokban
gazdag Ukrajna feletti uralmát, akkor automatikusan újra birtokába
kerülnek azok az eszközök, amelyek Európára és Ázsiára
kiterjedő hatalommá tehetik.
Az
aggasztó "fekete lyuk"
"A
nagy sakktábla" szerzője részletesen elemzi, hogy miért
komoly bizonytalansági tényező Eurázsia képlékeny középső
területe, amit tovább növel Törökország és Irán sebezhetősége
is. A Krím félszigettől egészen a kínai Hszin-csiang-Ujgur
tartományig, majd az Indiai Óceánig és onnan nyugat felé a Vörös
tengerig, észak felé a Földközi tenger keleti részéig és
vissza a Krímbe, vagyis az így körülhatárolt területen, mintegy
400 millió ember él 25 államban. Az etnikailag és vallásilag
sokszínű közép-ázsiai régió 25 államának egyike sem
nevezhető stabilnak. Van köztük olyan is, amelyik atomfegyverek
megszerzésén fáradozik. Ez a térség, amelyet fel-fellángoló
gyűlölet oszt meg, és egymással versengő szomszédok vesznek
körül, hadszíntér lehet a nemzetállamok háborúiban. Még ennél
is valószínűbb, hogy elhúzódó etnikai és vallási villongások
színtere lesz. (Mint látjuk, lett is.) A Szovjetunió 1991-es
széthullása"fekete lyukat" hozott létre Eurázsia
kellős közepén. Amerika számára ez az új és aggasztó
geopolitikai helyzet kihívást jelent. El kell érnie, hogy
Oroszországban csökkenjen a politikai anarchia veszélye, illetve
azt is, hogy e szétesőben lévő, de még komoly nukleáris
fegyverkészlettel rendelkező országban nehogy újra ellenséges
diktatúra üsse fel a fejét. A hosszútávú feladat Oroszország
demokratikus átalakulásának és gazdasági talpraállásának
ösztönzése úgy, hogy közben ne jelenhessen meg újból egy olyan
eurázsiai birodalom, amely hátráltatná Amerikának az
euró-atlanti rendszer kialakításához kapcsolódó törekvéseit,
amelyhez később Oroszország is kapcsolódhat.
Oroszország
elvesztette uralkodó helyzetét a Balti tengeren és ez
megismétlődött a Fekete tenger térségében is az ukrán
függetlenség kikiáltásával. Az újonnan függetlenné vált
kaukázusi államoknak, Grúziának, Örményországnak, és
Azerbajdzsánnak köszönhetően Törökország ismét
érvényesíthette befolyását a térségben. Délkeletebbre szintén
jelentős változás történt a Kaspi tenger medencéjének, és
egész Közép-Ázsiának a helyzetében. A szovjet birodalom
fennállásának idején a Kaspi tenger orosz fennhatóság alatt
állt, egy kicsi, Iránhoz tartozó déli rész kivételével. A
független és erősen nacionalista Azerbajdzsán, Kazahsztán és
Türkmenisztán létrejöttével - s ehhez a mohó nyugati
olajbefektetők nagyszámú megjelenése is hozzájárult -
Oroszország már csak egyike annak az öt országnak, amelyek
pályázhatnak a Kaspi tenger medencéjének gazdagságára. Moszkva
már nem veheti biztosra, hogy a jövőben is jut-e számára ezekből
az erőforrásokból.
A
független közép-ázsiai országok megjelenése azt eredményezte,
hogy egyes helyeken Oroszország délkeleti határa több mint 1600
km-re szorult vissza. Az új államok most hatalmas nyersanyag és
energiahordozó lelőhelyeket tartanak az ellenőrzésük alatt,
amelyek erősen vonzzák a külföldi befektetőket. Szinte
elkerülhetetlen, hogy ezeknek az államoknak ne csak a vezetőrétege,
de hamarosan a lakossága is nacionalistává váljon, egyre inkább
a magáévá téve az iszlám nézeteket. A 20 milliós
Kazahsztánban, ahol a lakosságnak csak a fele kazah, a másik fele
orosz, várható a nyelvi és nemzeti súrlódások növekedése.
Üzbegisztánban, ahol a 25 milliós lakosság etnikailag
egységesebb, egyre erőteljesebben szállnak síkra a régió új
független státusának a fennmaradásáért. Türkmenisztán,
amelyet Kazahsztán elszigetel Oroszországtól, új kapcsolatokat
alakított ki Iránnal, hogy a világpiacra való kijutása során
csökkenthesse az orosz közlekedési rendszertől való függőségét.
Törökország, Irán, Pakisztán és Szaud-Arábia támogatja a
közép-ázsiai országokat a célból, hogy ne integrálódjanak
ismét Oroszországhoz, hanem tartsanak ki új politikai, gazdasági
önállóságuk mellett. Az oroszok számára a 300 millió embert
tömörítő Törökország, Irán és Pakisztán iszlám tömbje
konfliktus lehetőségét jelenti az ország déli határa mentén és
máris komoly aggodalomra ad okot.
Nagy
haszon forog kockán
A
kaukázusi, de főleg a közép-ázsiai térséget illetően az
Egyesült Államoknak az az érdeke, hogy fennmaradjon a geopolitikai
pluralizmus Eurázsiának az egykori Szovjetunió fennhatósága alá
eső területein, állapítja meg Brzezinski. Amerika nemcsak a
térség erőforrásainak a hasznosításában érdekelt, hanem abban
is, hogy megakadályozza Oroszország kizárólagos uralmát ebben a
térségben. Ezzel Washington nemcsak eurázsiai céljait igyekszik
megvalósítani, hanem a saját, valamint Európa és a Távol-Kelet
gazdasági érdekeit is képviseli, amikorkorlátlan jelenlétre
törekszik ezen az eddig zárt területen.
Közép-Ázsia
kérdésében a geopolitikai hatalom, a nagy gazdasági haszon
lehetősége, továbbá a nemzeti és vallási újjászületésből
származó igények teljesítése, valamint a nemzetközi biztonság
forog kockán. A versengés fő célja a nyitott
kapuk biztosítása. A szovjet birodalom fennállása alatt
a térségbe vezető útvonalak felett Moszkva kizárólagos
ellenőrzést gyakorolt. Minden vasútvonal, gáz- és olajvezeték,
sőt a légi közlekedés is kizárólag a birodalmi központon
keresztül vezetett. Az orosz vezető elit azt szeretné, ha ez így
maradna, mivel tudják, hogy aki e térség kapuit ellenőrzi,
vagy uralja, valószínűleg azé lesz a geopolitikai és gazdasági
zsákmány is. Ezért olyan fontos a csővezetékek kérdése
a Kaspi tenger medencéje és Közép-Ázsia jövőjének
szempontjából. Ha a térségbe vezető fő csővezetékek továbbra
is orosz területen mennek keresztül, ennek érezhetőek a
következményei akkor is, ha Moszkva nem avatkozik be nyíltan. A
térség függőségben marad, és Moszkva fogja meghatározni a
régión belül a gazdagság új eloszlását. Azonban ha például
egy másik csővezetéka Kaspi tengeren
keresztül Azerbajdzsán felé vezet, és onnan
Törökországon át a Földközi tengerhez, valamint egy harmadik
Afganisztánon keresztül az Arab tengerhez, egyetlen
hatalom sem juthat szállítási monopóliumhoz. Az orosz politikai
vezetés egy része azt szeretné, ha senki sem aknázná ki a térség
erőforrásait, amennyiben azt Oroszország nem vonhatja a teljes
ellenőrzése alá. Vagyis a föld mélyének kincsei inkább
maradjanak ott ahol vannak, semhogy a külföldi befektetők
közvetlenebb jelenlétéhez és politikai érdekérvényesítéséhez
vezessenek.
A
cári birodalom kaukázusi és közép-ázsiai terjeszkedése 300
évig tartott. Amikor az ottomán birodalom hanyatlásnak indult, a
cári Oroszország dél felé nyomult Perzsia irányába. 1556-ban
foglalta el az asztraháni kánságot, és 1607-ben érte
el Perzsiát. 1784-ben meghódította a Krím
félszigetet, majd 1801-ben bekebelezte a grúz
királyságot. 1878-ban pedig elfoglalta Örményországot.
Közép-Ázsia meghódítása során nem egy rivális birodalmat
győztek le, hanem elszigetelt, félig-meddig törzsi feudális
körülmények között élő kánságokat és emírségeket
csatoltak az Orosz Birodalomhoz. Üzbegisztánt és Kazahsztánt több
hadjárat során foglalták el, mintegy 80 év alatt, míg
Türkmenisztánra 1886-ban mértek vereséget, hogy aztán
bekebelezzék. 1850-re Közép-Ázsia nagy részének
meghódítása befejeződött, bár helyi felkelések még a szovjet
korszakban is előfordultak.
1991.
decemberében néhány hét leforgása alatt 20%-kal csökkent
Oroszország ázsiai területe, és az Oroszország ellenőrzése
alatt álló ottani népesség száma 75 millióról 30 millióra
csökkent. A Kaukázusban pedig 18 millió lakos szakadt ki a
birodalomból. Ezeket a folyamatokat még fájdalmasabbá tette az
orosz vezetés számára az, hogy e területek
gazdasági lehetőségeit olyan külföldi érdekcsoportok
vették célba, amelyeknek mindenpénzügyi lehetőségük
megvan arra, hogy befektessenek, feltárják és kiaknázzák azokat
azerőforrásokat, amelyek korábban csak Oroszország számára
voltak elérhetőek. Oroszország gyenge ahhoz, hogy a térséget
elszigetelje a világtól, és szegény ahhoz, hogy természeti
kincseit kiaknázza. Az új államokban végbemenő gyors
népszaporulat azonban le fogja állítani a gazdasági növekedést
ezekben az országokban. Robbanással fenyegető helyzet fog tehát
kialakulni Oroszország déli határainál. Moszkva konfliktusa
Afganisztánnal és Csecsenfölddel másutt is megismétlődhet.
Oroszországnak fel kell dolgoznia, hogy már nem birodalom,
ugyanakkor mégis fékeznie kell a török és iráni jelenlétet,
továbbá el kell érnie, hogy a függetlenné vált közép-ázsiai
államok ne vonzódjanak fő vetélytársaihoz. Az sem érdeke
Moszkvának, hogy a közép-ázsiai térség országai nélküle
alakítsák ki együttműködésüket. Az egyik legnehezebb
feladat Amerika geopolitikai befolyásának a korlátozása ezekben
az országokban. Már nem a birodalom
visszaállításáról van szó, hanem új kapcsolatrendszer
kiépítéséről, amely lehetővé tenné, hogy Oroszország
megőrizze uralkodó geopolitikai és gazdasági helyzetét. Moszkva
azt reméli, hogy az új - nem birodalmi - kapcsolatrendszer
fokozatosan aláássa az önmagukban gyenge, új államok önállóságát
és így sikerül a FÁK (Független Államok Közössége) központi
parancsnoksága alá rendelni őket. Ezért Moszkva igyekszik
megakadályozni, hogy az új államok saját hadsereget hozzanak
létre, és szoros kapcsolatokat tartsanak fenn a térségen
kívüli államokkal. Oroszország elsődleges célpontja
Azerbajdzsán. Ha ellenőrzése alá vonja, akkor el tudja szigetelni
Közép-Ázsiát a nyugattól, különösen Törökországtól, és
így tovább nőhet Oroszország befolyása Üzbegisztán és
Türkmenisztán felett.
Kazahsztán
is fontos célpont, mert etnikai sebezhetősége miatt az ország
kormánya nehéz helyzetbe kerülne, ha nyílt kenyértörésre
kerülne sor Moszkvával. A kazahok Kínától is félnek, és nem
nézik jó szemmel a szomszédos kínai Hszincsiang-Ujgur tartomány
nemzetiségeinek a beolvasztását. Kazahsztán függő helyzetbe
kényszerítésével Kirgizisztán és Tadzsikisztán is Moszkva
hegemóniája alá kerülne. Üzbegisztánnak és Türkmenisztánnak
is nagyobb orosz nyomással kellene számolnia. Törökország és
Amerika ösztönzésére Azerbajdzsán elutasította Moszkva orosz
katonai támaszpontokra vonatkozó kérését. Azt az orosz
kívánságot sem teljesítette, hogy csak egyetlen csővezeték
kösse össze az országot a Fekete-tengeri kikötőkkel, ehelyett
inkább egy újabb csőrendszert is lefektettek, ami Grúzián át
Törökországba vezet.
Olajvezeték
Afganisztánon keresztül
Üzbegisztán
is szembe szállt Oroszország integrációs törekvéseivel.
Ellenezte a FÁK nemzetek feletti intézményeinek a kialakítását,
mert ezek a központosított ellenőrzés eszközeiként
használhatóak. Még Kazahsztán is egy második - Oroszországot
elkerülő - csővezeték mellett döntött. Türkmenisztán részben
azért igyekszik egy Iránba vezető gázvezeték megépítését
elérni, mert a FÁK országai csak a világpiaci ár 60%-át
fizetik, vagy egyáltalán nem fizetnek. Türkmenisztán
intenzíven vizsgálja egy Afganisztánon és Pakisztánon keresztül
az Arab tengerhez vezető új csővezeték megépítésének
lehetőségét, és gyors tempóban építi új vasúti
összeköttetéseit északon Kazahsztánnal és Üzbegisztánnal,
délen pedig Irán és Afganisztán irányába. A
kazahok, a kínaiak és a japánok olyan csővezeték beruházásról
is folytattak már előzetes tárgyalást, amely Közép-Ázsiától
a Kínai tengerig nyúlna. A Nyugat által hosszútávra vállalt
olaj- és gázbefektetési kötelezettségek egyedül Azerbajdzsánban
elérik a 13 milliárd dollárt, Kazahsztánban pedig jóval 20
milliárd dollár felett vannak. A közép-ázsiai régió gazdasági
és politikai elszigeteltsége már nagyrészt megszűnt. A
Moszkvától való félelem a térség államait nagyobb regionális
együttműködésre késztette. Megélénkült az 1993-ban
megalakult Közép-ázsiai Gazdasági
Uniótevékenysége.
Amerika
nem mellőzheti a beavatkozást
Az
Egyesült Államok földrajzilag messze van ahhoz, hogy vezető
szerepet játsszon Eurázsiának ebben a térségében, egyetlen
szuperhatalomként azonban nem mellőzheti a beavatkozást. A
térség minden állama úgy véli, hogy Amerika részvétele
szükséges túlélésükhöz. Oroszország még mindig elég erős,
hogy őt magát ne zárhassák ki a térségből. Törökország és
Irán is képes befolyást gyakorolni. Kínának méretei és
népességének nagysága miatt már elég hatalma van ahhoz, hogy
Oroszország és a közép-ázsiai államok tartsanak tőle. Kína
gazdasági lendülete azonban megkönnyíti Közép-Ázsiának azt a
törekvését, hogy jobban kitekinthessen a világra. Folytatva a
"Nagy sakktábla" gondolatmenetét: Amerika
elsődleges érdeke annak a biztosítása, hogy egyetlen
hatalom se vonhassa ellenőrzése alá ezt a térséget, és hogy
avilág pénzügyi és gazdasági befektetői akadálytalanul
megjelenhessenek ott. A geopolitikai pluralizmus csak akkor
válik tartóssá, ha a Földközi és az Arab tenger irányába
haladó, valamint a földrészen átvezető csővezetékek és
közlekedési útvonalak Közép-Ázsiát közvetlenül a világ főbb
gazdasági központjaihoz kapcsolják. Nem szabad tehát megengedni,
hogy Oroszország ismét kisajátítsa ezt a térséget, mert ez
kedvezőtlenül hatna annak stabilitására. Oroszország kizárása
Amerika számára nem kívánatos és nem is valósítható meg. A
térség stabilitása szempontjából lényeges, hogy Moszkva
tevékenyen részt vegyen annak gazdasági fejlődésében, és ha
Oroszország partnerként van jelen, az jelentős gazdasági hasznot
eredményezhet. Közép-Ázsia stabilitása és jóléte növelhetné
Oroszország jólétét is. (Id. mű: 192-194. old)
Amerikának
leginkább Azerbajdzsánt, Üzbegisztánt és Ukrajnát kellene
támogatnia, mivel mind a három - Brzezinski szerint - geopolitikai
pillér. Kazahsztán mérete, gazdasági lehetőségei és
földrajzi fekvése miatt szintén nemzetközi támogatásra és
gazdasági segítségre érdemes. Kazahsztán gazdasági fejlődése
segíthet áthidalni azt az etnikai szakadékot, amely miatt ez a
közép-ázsiai térség olyannyira kiszolgáltatott Oroszországgal
szemben. A közép-ázsiai térségben Amerikának nemcsak egy
nyugatbarát Törökországgal, de Iránnal, és Kínával is közösek
az érdekei. Az amerikai-iráni kapcsolatok javulása esetén a
térség nyitottabbá válna a nagyvilág számára, és csökkenne
az Azerbajdzsán fennmaradását fenyegető közvetlen veszély. Kína
gazdasági jelenléte és a térség függetlenségéhez fűződő
érdekeltsége megegyezik Amerika érdekeivel. Az is pozitív,
hogy Kína támogatja Pakisztán erőfeszítéseit Afganisztánban,
mivel a szorosabb pakisztáni-afgán kapcsolatok a külföld számára
megközelíthetőbbé tennék Türkmenisztánt. Egy nyugatbarát
Afganisztán megerősítené mind Türkmenisztánt, mind pedig
Üzbegisztánt.
Ha
Törökország továbbra is Európa felé halad, akkor a Kaukázus
államai is az európai érdekszféra felé fognak elmozdulni. Ha az
Európai Unión kívül marad Ankara, akkor Grúziának és
Örményországnak nem marad más választása, minthogy alávesse
magát Oroszország elképzeléseinek.
Irán,
ha újra nyugatbarát politikát folytatna, megkönnyítené a térség
megszilárdítását. Ezértkívánatos, hogy Amerika
és Irán közeledjen egymáshoz. Irán jelenleg fundamentalista
alapokon áll, de azért tesz olyan pozitív lépéseket is, mint
amilyen Türkmenisztán megnyitása a világ felé, továbbá a
közép-ázsiai népek vallási tudatának megerősítése.
Valószínű, hogy Közép-Ázsia jövőjét az orosz, török, iráni
és kínai érdekek bonyolult kölcsönhatása határozza majd meg.
Ez a kölcsönhatás kizárja, hogy bármelyik geostratégiai
játékosnak birodalom, vagy monopólium kialakítása legyen a
célja. A döntő kérdés az, hogy kialakul-e valamiféle egyensúly
a térségben. Brzezinski úgy véli, hogy Amerikának
elsősorban arra kell törekednie, hogy Eurázsiában létrejöjjön
és megszilárduljon a regionális egyensúly. Mi úgy látjuk, hogy
a 2001. szeptember 11-i események nyomán előállott új helyzet,
különösen az afganisztáni háború bizonyos fokig kedvez
Oroszországnak. Egyrészt visszaszorítja az iszlám
fundamentalizmust, amely veszélyeztette a stabilitást déli
határain azzal, hogy támogatást nyújtott az elszakadni kívánó
csecseneknek. Másrészt kedvez Moszkvának az, hogy a Nyugat is
átértékelte a csecsen kérdésben álláspontját. Ha a világot
uraló háttérhatalom - Amerika segítségével - ki tudja
terjeszteni hegemóniáját az eddig elzárt közép-ázsiai térségre
egy nyugatbarát rendszer hatalomra juttatásával Kabulban, akkor a
Csecsenföldön átvezető olajvezetékek és szállítási útvonalak
veszítenek stratégiai fontosságukból. Így Csecsenföld
destabilizálása többé nem lesz érdeke a Nyugat háttérerőinek,
és nem kell támogatnia - diszkréten, többszörös áttétellel,
de azért hatékonyan - e terület függetlenedését Oroszországtól.
Japán
és Kína az új világrendben
Az
Egyesült Államokat irányító pénzoligarchia stratégái szerint
Amerikának mind Japánt, mind Kínát úgy kell kezelnie, hogy
stabil háromoldalú kapcsolatokat tartson fenn velük, olyan
viszonyt, melyeknek maga is részese. El kell vetni azt az
elképzelést, hogy Japán gazdasági felemelkedése fenyegetést
jelent. Kínát illetően pedig azt kell mérlegelnie, hogyan lehet a
növekvő Kínai hatalmat a térségi alkalmazkodás felé
irányítani. Az az elterjedt vélemény, hogy a jövő nagyhatalma
Kína, egyes országokban félelmet kelt, Kínán belül pedig
nagyzási törekvéseket vált ki. Koraiak azok a félelmek, hogy
rövid időn belül egy támadó szándékú és ellenséges Kína
veszi át a vezetőszerepet a világban. Nem járna eredménnyel egy
olyan koalíció létrehozása, amely Kína világhatalmi törekvéseit
akarná korlátozni. Ez csak Kína ellenséges magatartását váltaná
ki, ugyanakkor megterhelné az amerikai-japán kapcsolatokat is, mert
a japánok többsége ellenezne egy ilyen koalíciót. Kínát
célszerű bevonni a szélesebb nemzetközi együttműködésbe, hogy
Peking megkapja azt a státuszt, amelyre vágyik. Ezért a
háttérhatalom stratégái szerint fontos lenne, hogy Peking is
részt vegyen a világ vezető ipari hatalmainak - a G7-eknek - a
csúcstalálkozóin, amelyeken Oroszország meghívottként már évek
óta jelen van.
Kína
gazdasági sikerei jelentősen függnek a nyugati tőke és
technológia beáramlásától. Nagy-Kína úton van afelé, hogy az
eurázsiai térség vezető hatalma legyen. Nyomás alá helyezheti
szomszédait, de megelégedhet azzal is, hogy a befolyás
gyakorlásának közvetettebb módját válassza. Egy Nagy-Kína
által gyakorolt befolyás egybeesik Amerika geostratégiai
érdekeivel Eurázsiában. Így például Kína Közép-Ázsiában
korlátozza Oroszországnak a cselekvési szabadságát. Ez amerikai
érdeket is szolgál, mert az Egyesült Államok ki akarja
terjeszteni gazdasági, pénzügyi, politikai és katonai
hegemóniáját erre az eddig tőle elzárt térségre. Kínának
ebben a térségben és a Perzsa-öböl térségében megegyeznek
az érdekei Amerika érdekeivel. Szabad utat kell biztosítani az
olajtermelőrégióba, és fenn kell tartani e térség politikai
stabilitását.
A
Pakisztánnak nyújtott kínai támogatás ellensúlyozza Indiát, és
megakadályozhatja, hogy Delhi együttműködjön
Oroszországgal Afganisztán és Közép-Ázsia
térségében. Ami Japánt illeti Amerikának fontos érdeke, hogy
szorosan együttműködjön ezzel az ipari nagyhatalommal. De az,
hogy Japán Amerika vazallusa, riválisa, vagy partnere lesz-e,
Brzezinski szerint azon múlik, hogy a két ország vezetői
képesek-e világosan meghatározni közös céljaikat. Japán
számára Amerika továbbra is a fő tájékozódási pont, amelyhez
nemzetközi helyzetét igazítja. Egy irányt tévesztett Japán,
amely a fegyverkezés, vagy a Kínával való külön megegyezés
felé orientálódna, az amerikai dominancia végét jelentené az
ázsiai, csendes-óceániai térségben. Ez megakadályozná, hogy
szilárd, háromoldalú megegyezés jöjjön létre Amerika, Japán
és Kína között. Ez aláásná azt a törekvést, hogy amerikai
irányítás mellett egész Eurázsiára kiterjedő politikai
egyensúly jöjjön létre. Kínával ellenétben, amely regionális
hatalomból világhatalommá is válhat, Japán csak úgy szerezhet
nemzetközi befolyást, ha tartózkodik az önálló hatalmi
törekvésektől. Japánnak Amerika különleges partnerének kell
maradnia, amely mind politikailag, mind gazdaságilag hasznos
számára.
Egy
hosszútávú globális rendszer kiépítésében Japán az Egyesült
Államok létfontosságú partnere. Brzezinski ugyanakkor óvja
Amerikát attól, hogy Tokió legfőbb katonai szövetségese is
legyen, mert az korlátozhatná Kína regionális elsőségét a
Távol-Keleten. "A nagy sakktábla" szerzője szerint
Japánnak és Amerikának együtt kell megoldani a világ új
problémáit, miközben a térségben Kína tölti be a vezető
szerepet. Ez eredményezne egy olyan eurázsiai hatalmi egyensúlyt,
amelyben Nagy-Kína ugyanazt a szerepet töltené be Eurázsia keleti
szélén, mint az erősödő Európai Unió a nyugatin.
Az
eurázsiai Balkán
Amerika
jelenleg az egyetlen globális szuperhatalom, Eurázsia pedig a
világpolitika fő színtere. Ezért bárhogyan alakulnak a hatalmi
viszonyok az eurázsiai földrészen, az döntő fontosságú lesz
Amerika világelsősége szempontjából. Az Egyesült Államok most
Eurázsia döntőbírája, és egyetlen fontosabb eurázsiai kérdést
sem lehet Amerika részvétele nélkül, vagy az ő érdekeit sértve
megoldani. Európában továbbra is Németország és Franciaország
a két legfontosabb szereplő és Amerika feladata, hogy
megszilárdítsa hídfőállását Eurázsia nyugati perifériáján.
Eurázsia távol-keleti részén fokozatosan Kínáé lesz a központi
szerep és Amerika csak akkor tudja megszilárdítani helyzetét, ha
sikerül tartós amerikai-kínai megegyezést
létrehoznia. Brzezinskiúgy véli, hogy Eurázsia
középső részén a bővülő Európa és a regionálisan
megerősödő Kína között keletkezett geopolitikai "fekete
lyuk" - az eurázsiai Balkán -
etnikai ellentétek és nagyhatalmi konfliktusok színtere lesz.
A
pénzrendszer összeomlása az igazi kihívás
Ebben
a helyzetben még hosszú ideig nem lehet kétségbe vonni Amerika
világelsőségét. A katonai, a gazdasági, a technikai és a
kulturális hatalom tekintetében ma egyetlen másik állam sem tudja
felvenni a versenyt Amerikával. Ugyanis ennek a négyféle hatalmi
típusnak az egyidejű megléte szükséges ahhoz, hogy egy ország
világhatalmi szerepet játsszon. Mi is arról vagyunk meggyőződve,
hogy az Egyesült Államokat irányító háttérhatalom számára az
igazi kihívást ma nem egy másik világhatalom jelenti,
hanem a nemzetközi pénzügyi rendszer fenyegető
összeomlása, és a nyomában járó globális méretű
recesszió, defláció, gazdasági és politikai anarchia. A
kamatszedő pénzrendszer belső törvényszerűségei következtében
világszinten és az egyes országokon belül is a jövedelmi olló
végletes szétnyílásához vezetett. A világ a gazdasági
összeomlás előtt áll, ezt támasztják alá a Sztálin által
kivégeztetett kiváló orosz közgazdászKondratyev ismét
aktuális kutatásai, aki felfedezte a pénzügyi-gazdasági
folyamatok mintegy 50-60 év hosszúságú ciklusait. Ma a világ egy
újabb Kondratyev-ciklus hanyatló fázisába került.
A
világot irányító nemzetközi pénzoligarchiának elsősorban a
pénzügyi káosszal és a gazdasági válsággal kell megküzdenie.
Európában máris csökkent az integráció és a növekedés
lendülete, és megerősödtek a nemzeti érdekeket és hagyományokat
védő erők. Megoldhatatlan probléma a nagyarányú
munkanélküliség, ez pedig megnehezíti, hogy a nemzetközi
háttérhatalom teljesen felszabadítsa a munkaerő szabad mozgását.
A pénzügyi rendszer felbomlása nyomán valódi forradalom előtti
helyzet is kialakulhat. A kamatozó pénzrendszer végső fázisához
érkezett. A rendszer felbomlása felgyorsult, és a katasztrófa
bármikor bekövetkezhet. Mára a kamat-mechanizmus hatása vált a
legfontosabb gazdasági tényezővé. A kamat-automatizmus
eredményeként a világnépesség döntő része, de a gazdag
országokban is a lakosság mintegy 80%-a, rohamosan szegényedik.
Ugyanakkor a pénzvagyonos réteg számára egyre nehezebb, hogy
tőkéjét jövedelmezően és biztonságosan befektesse. Visszaesett
a hitelek iránti kereslet, és emiatt jelentősen csökkentek a
kamatlábak is. Számítani lehet nagyarányú deflációra, és
tömegesen fordulnak majd elő csődök. Mindez elvezethet
polgárháborús helyzetek kialakulásához egyes országokon belül,
és regionális háborúkhoz külföldön. De választhatja a
nemzetközi pénzoligarchia az átfogó pénzreformot is,
mint hatékony megoldást a globális válságra. Mindez jelentősen
függ a hatalom jelenlegi birtokosaitól, de fontos az is, hogy a
lakosság mekkora hányada képes átlátni a valódi
összefüggéseket. Ha azok megértése nyomán egyre több ember
akarja a jelenlegi pénzügyi és gazdasági viszonyok gyökeres
megváltoztatását, akkor a hatalom birtokosai könnyebben
rábírhatók arra, hogy egy jobb és igazságosabb gazdasági rendet
alakítsanak ki. Ebben az összefüggésben válik rendkívül
fontossá a pénzoligarchia számára a közvélemény és az emberek
manipulálása a kezében lévő szupermodern tudatipar hatékony
módszereivel. Ezt az ideológiai diktatúrát a civil társadalom a
maga kézivezérlésű hagyományos ismeretterjesztésével aligha
képes ellensúlyozni.
A
pénzoligarchia állama - demokráciának álcázott diktatúra
A
megfigyelő már hosszabb ideje tanúja lehet annak, hogy a hatalom
birtokosai tudatosan korlátozzák az emberek szabadságát, és
olyan intézményeket, módszereket dolgoznak ki, amelyek lehetővé
teszik a polgárok hatékony ellenőrzését. A hatalmi elit persze
mindig valamilyen közérdeket szolgáló nemes célra hivatkozik,
mint például a bűnözés visszaszorítása, a közbiztonság
megerősítése, és jelenleg természetesen a terrorizmus elleni
harc. A demokratikus állam elnyomó állammá való átalakítása
már régebben elkezdődött, de az utóbbi időben ez a folyamat
felgyorsult. Arról nem tájékoztatják a közvéleményt, hogy a
kamatkapitalizmus pénzviszonyai okozzák azokat a feszültségeket,
amelyek tömegméretű bűnözéshez, a társadalom
destabilizálódásához vezetnek. A polgárait szigorú pórázon
tartó, alig álcázott rendőrállam kialakulása különösen
felgyorsult az elmúlt néhány évben, és nyílt rendőri diktatúra
kialakulásával fenyeget. Már most igen nehéz az eredményes
ellenállás, de ha a folyamat befejeződik, akkor gyakorlatilag
lehetetlenné válik.
Németországban,
pl. 26 évvel ezelőtt még komoly alkotmányossági problémát
jelentett, hogy a hatóságok lehallgathassanak telefonokat. Nagy
volt az aggodalom, hogy egy ilyen lépés veszélyeztetné az
állampolgárok szabadságjogait. Időközben a lehallgatáshoz
lassan hozzászokott a lakosság. Ez lehetővé tette, hogy 1998-ban
megváltoztassák a német alkotmányt a nagyarányú
telefonlehallgatás engedélyezése érdekében. A szövetségi
kormány még egy speciális rendelkezést is hozott a
telefonlehallgatás megkönnyítése érdekében. Ma már csak úgy
kaphat egy vállalat telefont, ha biztosítva van a lehallgatás
technikai lehetősége. Ennek eredményeként 1998-ban már kétszer
annyi telefont hallgattak le, mint 1995-ben. Gondoskodtak arról is,
hogy a nemzetközi beszélgetések is ellenőrizhetőek legyenek, és
a rögzített adatokat három évig megőrizzék.
Hasonló
a helyzet Japánban is, ahol a tokiói Alsóház
1990-ben számos olyan jogszabályt fogadott el, amely
törvényesítette a lehallgatást. A lehallgatás és megfigyelés
nemzetközileg is hatékonyan intézményesült, erre utalnak azok a
kemény tárgyalások, amelyeket az Európai Uniófolytatott
az Egyesült Államokkal ebben a kérdésben. A cél az volt, hogy a
nemzetközi telefon- és internetforgalom minél hatékonyabban
ellenőrizhető legyen. A mozgatható, vezetéknélküli telefonok
többsége lehallgatókészülékkel van ellátva, és ez lehetővé
teszi nagy távolságból is a megfigyelést. Az ISDN telefonok
meghatározott kóddal aktivizálhatók, és az a térség, ahol fel
vannak szerelve, könnyedén lehallgatható. A mobiltelefonokkal
meghatározható használójának a pontos tartózkodási helye. Az
is ismert tény, hogy a legújabb számítógépprogramok lehetővé
teszik a komputerek tartalmának és az internetes üzeneteknek a
központi ellenőrzését. A telefonbeszélgetéseknél a hang
megváltoztatása sem segít, mert ma már vannak olyan technikai
eszközök, amelyek a megváltoztatott hangot is be tudják
azonosítani. Az Európa Parlament 2000. márciusában
hivatalos jelentést készített arról, hogy az Egyesült
Államok NSA (National Security Agency) nevű
elektronikus hírszerző szolgálata bármely telefon, fax, és
Internet üzenetet le tud hallgatni, és le is hallgat. Itt nemcsak
emberek, de vállalatok megfigyeléséről is szó van. A lehallgatás
része a gazdasági rivalizálásnak, és lehetővé teszi a
gazdasági hírszerzést. A globális ellenőrzésben fontos szerepet
játszik az Echelonelnevezésű megfigyelőrendszer,
amely amerikai, ausztráliai, új-zélandi, kanadai és angol
részvétellel ellenőrzi a világ telekommunikációs rendszerét.
Az Echelon rendszer napi 3 milliárd telefonbeszélgetés, fax és
Internet kapcsolat megfigyelésére képes kulcsszavakhasználatával.
Ezek az ultramodern eszközök lehetővé teszik a nemzetközileg
integrált hatalmi elit számára a rendszerrel kritikusan szemben
álló személyek megfigyelését, és szükség esetén őrizetbe
vételüket is a föld szinte valamennyi államban.
A
bűncselekmények elleni harc ürügyével egyre terjed a
videó-kamerákkal történő megfigyelés is. 2000. márciusában
csak azért nem szereltek fel, pl. Németországban több ezer
videó-kamerát a közterületekre, mert ezt a növekvő társadalmi
ellenállás megakadályozta. Az adatvédelemmel foglalkozó
szakemberek hangsúlyozzák, hogy ez a fajta mindenre kiterjedő
megfigyelés ellenkezik az alkotmányokban megfogalmazott
szabadságjogokkal. Folyamatban vannak olyan programok is, amelyek
keretében minden házat lefényképeznek. Ezt a programot
Németországban azzal indokolták, hogy szükséges adott esetben a
tűzoltók és a mentőautók jobb irányításához. A Ház-
és telektulajdonosok Szövetsége követelte a program
azonnali leállítását. A fényképfelvételek ugyanis
megkönnyítik, hogy gazdasági káosz és társadalmi zűrzavar
esetén a rendőri egységek célzottabban és gyorsabban bejussanak
a lakásokba, és vehessék őrizetbe a rendszerkritikus személyeket.
Már
utaltunk rá, hogy valamennyi fontos amerikai komputer programban
úgynevezett hátsóajtók vannak beépítve. Ezek
segítségével a National Security Agency,
az NSA, nemcsak az adatok mozgását tudja
figyelemmel kísérni, de a komputerek memóriarendszerében
rögzített adatokhoz is hozzá tud férni. Az amerikai software
készítők számára kötelező, hogy programjaikban azírásvédettség
lehetőségeit korlátozzák, és az adatok leolvasásához
szükséges kódokat a hatóságoknak átadják, hogy ezzel a
komputer tartalma kívülről is ellenőrizhető legyen. Az Intel
nevű processzor-készítő cég bejelentette, hogy a Pentium-III.
processzoroktól kezdődően valamennyi processzor olyan
sorozatszámmal van ellátva, amely kívülről leolvasható. Ezáltal
valamennyi komputert a világ bármely táján lokalizálni lehet.
Ezen túlmenően valamennyi processzor olyan algoritmust használ az
írásvédettségre, amit a titkosszolgálatok könnyedén el tudnak
olvasni, és így a magán számítógépek is könnyen
ellenőrizhetők a hatóságok részéről.
A titkosszolgálatok mellett
a rendőrséget is megerősítették Internet-ellenőrző
számítógépes szakemberekkel. Ma már egyértelmű, hogy az
információs világháló anonimitása nem létezik. Itt cenzúrához
hasonlóelőzetes ellenőrzésről van szó, amelyet nem
valamilyen korábbi gyanús cselekmény váltott ki. Úgy is
mondhatnánk, hogy ez ellenőrzés az ellenőrzésért. A világhálón
való rendőri szörfözés ma már a rendőri járőrszolgálat
elektronikus változata.
Az
új világrendet bevezető uralkodó elit fontosnak tartja az egyes
állampolgárok mozgásának, utazásainak is a
megfigyelését. Elsősorban a személyautó forgalmat
kontrollálják. Azzal a népszerű érveléssel, hogy csökkenteni
kell az autólopások számát, az ellopott kocsikat ma már részben
műbolygó segítségével kutatják fel, és a kódolt gépkocsi
kulcsokkal, pl. le tudják állítani az autókat a szatelitán
keresztül is. Ez a rendszer felkeltette a NASA érdeklődését és
máris döntés született, hogy az új űrállomáson kipróbálják.
A gépkocsik megfigyeléseSzingapúrban olyan tökéletes,
hogy az összes jármű fel van szerelve egy kis műszerrel, amelyben
hitelkártya van. Ez minden alkalommal rögzíti az úthasználati
díjat, amikor a jármű egy ellenőrző ponton áthalad. Hasonló
rendszer bevezetését tervezik Németországban is. Angliában egy
szatelita által irányított jármű-megfigyelési rendszert
terveznek, amelynek Orwell nyomán "Nagy Testvér"lenne
a neve. Ez elsősorban a gépjárművek sebességét ellenőrizné. A
rendszer lehetővé teszi a megengedettnél gyorsabban közlekedő
járművek automatikus lefékezését. Még a vonatközlekedésnél
is ellenőrizni kívánják az utasok mozgását. Németországban
bevezetik, hogy a jegyárakat az utazást megelőző jegyvásárlás
időpontjától tegyék függővé. Azok, akik több nappal korábban
megveszik jegyeiket, olcsóbb árat kapnak. Előnyben részesítik
azokat, akik az Internet segítségével szerzik be jegyeiket.
Jövőben azzal is számolni kell, hogy a jegypénztárakat bezárják,
és aki utazni akar, annak az ellenőrzött hálózaton keresztül
kell megvásárolnia útjegyét.
Már
említettük, hogy különösen alkalmasak a polgárok ellenőrzésére
a mobiltelefonok, mert a beszélgetés
lehallgatását, és a telefonáló tartózkodási helyének a
megfigyelését egyszerre teszik lehetővé. Ez volt az egyik oka
annak, hogy jól megszervezett propagandával igen gyorsan
elterjesztették nemcsak Amerikában, de Európában is a
mobiltelefonok használatát.
A
legjobban azonban a pénzen keresztül lehet
ellenőrzés alatt tartani a lakosságot. Először csak a készpénz
külföldre szállítását korlátozták az egyes államok, később
az egyéb értéktárgyak határforgalmát is ellenőrzés alá
vették. Különös fontossággal bír a bankszámlák ellenőrzése.
Németországban, pl. e célból egy külön szervezet is létrejött.
Ha a potenciális ügyfél nem adja meg a banknak személyi adatait,
akkor vagy nem nyithat számlát, vagy nem juthat hitelhez. A nyugati
országokban ma már bankszámla nélkül nem lehet sem munkahelyhez,
sem lakáshoz jutni. Ha valaki hitelt akar felvenni, akkor egész
élettörténete kibontakozik, mivel a bank automatikusan
megvizsgálja korábbi hitelfelvételeit. 2001. szeptember 11. óta
pedig világszerte szigorodtak a pénzforgalom szabályai. Ennek
természetesen a terrorizmus és a pénzmosás elleni harc a
hivatalos indoka, ugyanakkor az egyes államok és nemzetközi
szervezetek az emberek megfigyelésének újabb, a korábbinál jóval
szigorúbb rendjét vezették be. Tovább folytatódik a
készpénzmentes fizetés kiterjesztése. A hitelkártyával történő
vásárlás központilag való rögzítése totális megfigyelést
tesz lehetővé. A hatóság pontosan tudhatja, ki, mikor, mit,
mennyiért vásárolt. A lakosságnak csak az előnyös oldalakról
szólnak elhallgatva azt, hogy aki hitelkártyával vásárol, annak
szinte minden tevékenységéről tudnak, hiszen nyomot hagy arról,
hogy hol járt, mikor és mennyi pénzre volt szüksége. A
forgalomban lévő pénzérmék és papírpénzjegyek egy bizonyos
vásárlóerőnek a kézbenlévő bizonyítékait jelentik. A
készpénzmentes pénz viszont csupán valamelyik bank ígéretét
jelenti, hogy szükség esetén készpénzt szolgáltat ki. Ha
például pénzügyi összeomlás esetén csődbe megy egy bank, vagy
hitelintézet, akkor ígérete is semmissé válik és a készpénz
nélküli pénz teljesen értékét veszti.
Az
államok ellenőrzése a pénz segítségével
A
pénz és a pénzforgalom felhasználásával nemcsak az egyes
embereket és vállalatokat lehet megfigyelni, és kontrollálni,
hanem az egyes államokat is. Az Európai Unió, amely a
világot irányító nemzetközi pénzügyi közösség új
világrendjének egyik fontos regionális tömbje, fokozatosan
központosított unióvá alakul. Romano Prodiaz Európai
Bizottság elnöke 2001. november 12-én Bruges-ben mondott
beszédében bejelentette, hogy az EU megszilárdítja ellenőrzését
Nagy-Britannia és más tagállamok adózási és költségvetési
politikája felett. Prodi szerint az EU gazdasági növekedéséről
és stabilitásáról szóló paktuma nem alkalmas arra, hogy
megvédje hosszútávon az Európai Unió új pénzét, az eurót. Az
EU kormányának az elnöke "mintaköltségvetés"
bevezetését ajánlotta az Unió gazdasági integrációjának a
következő fokozataként. Ez kötelező magatartási szabályokat
írna elő valamennyi ország számára a költségvetési szabályok
betartása érdekében azért, hogy azok az euró-övezet
gazdaságpolitikájával minden tekintetben összhangban legyenek.
Prodi szerint a bevezetendő mintaköltségvetés a gazdaság
irányításának a mechanizmusa lenne. Ez a megfogalmazás jelzi,
hogy a tervezett elgondolások túlmennek minden eddig meglévő
uniós jogszabályon. Prodi szerint az új költségvetési politika
az euró-övezetben a monetáris kérdésekben illetékes Európai
Központi Bank partnere lenne az állami pénzügyek terén. Az új
költségvetési politika az EU valamennyi tagjára vonatkozna
tekintet nélkül arra, hogy bevezették az eurót, vagy sem. Az új
elképzelés megfosztaná a tagállamokat attól a lehetőségtől,
hogy ők alakíthassák országaik költségvetését. Egyes
szakértők szerint ez az elgondolás újabb lépés a gazdaság
központosítottkormányzásának a kialakítására.
Megerősíti azt, hogy az euró csak egy lépcsőfok az egységesített
adózási és költségvetési rendszer bevezetéséhez. Prodi
szerint 2001. szeptember 11. óta annyira megváltozott a nemzetközi
helyzet, hogy az európai integrációt fel kell gyorsítani a
terrorizmus elleni védekezés érdekében. Szorgalmazta az Európai
Unió kül- és biztonsági politikájának a központosítását is,
mivel a "csepegtetett diplomácia" megakadályozza az EU-t,
hogy teljes súlyával részt vegyen a világpolitikában. Prodi
sürgette egy integrált európai rendőrség létrehozását
a terrorizmus és a szervezett bűnözés ellen, megerősítve
az Europolhatáskörét. Az EU bizottság elnökének
szóvivője szerint az Európol betöltheti az FBI szerepét
Európában és átveheti annak szervezeti felépítését. A
brüsszeli bizottság eddig tagadta, hogy tervbe vették egy uniós
rendőri szervezet felállítását.
Már
2001. szeptember 11-ét megelőzően voltak olyan társadalomtudósok,
akik végiggondolták, hogy milyen következménnyel járhat a világ
jelenlegi pénzrendszerének az összeomlása. Az egyik következmény
lehet a társadalmat központilag szigorúan ellenőrző állam
létrehozása, amelynek a tevékenysége, központosítottsága
hasonló lenne a nemzetiszocialista, illetve bolsevik típusú
diktatúrához. Egy másik következmény lehet háborúban keresni a
kiutat. A történelemben már számos alkalommal előfordult, hogy a
gazdasági nehézségek háborús konfliktusokban végződtek. Éppen
ezért számolni lehet azzal, hogy a pénzügyi rendszer megingása
most is háborúba torkollhat. Ez egyrészt lehetővé teszi a
közvélemény figyelmének az elterelését a belső problémákról,
másrészt a polgároknak a saját uralkodó elitjük elleni
elégedetlenségét külföldi ellenség felé lehet terelni. Hogy
ezt a reális alternatívát konkrétan elemezhessük, célszerű az
elmúlt háborúk okait közelebbről szemügyre venni. Ma is divatos
a háborúk okait vérszomjas diktátorok kielégíthetetlen
hatalomvágyára visszavezetni. Még azokban az esetekben is, ahol a
meghatározó okok egyértelműen a gazdaságban lelhetők fel.
Elemezzük
ebből a szempontból a 2. Világháborút. Az 1920-as években gyors
gazdasági fejlődés volt, amelyet a részvényárfolyamok is
tükröztek. A helyzet alapvetően megváltozott, amikor 1929.
októberében a New York-i tőzsde összeomlott. A pénztőke
kivonult a reálgazdaságból, és ez nagyarányú árcsökkenést
eredményezett. A defláció következtében visszaesett az áruk
forgalma, hiszen mindenki arra várt, hogy áruját kedvezőbb áron
tudja értékesíteni. Az így leálló vállalatok elbocsátották
dolgozóikat, aminek következtében a vásárlóerő tovább
zsugorodott. A bankok is jelentős részt bezártak, mert hiteleiket
nem tudták behajtani. Ez az ördögi kör reménytelen helyzethez
vezetett. Csak a 2. világháború kitörésével sikerült a
világgazdaságot rövid időn belül fellendíteni, mivel a hadiipar
ismét nyereséges befektetési lehetőséget nyújtott, és ezzel
lehetővé tette a pénzjövedelem növelését. A világháború
tehát véget vetett a deflációnak. A háború elpusztított óriási
mennyiségű reáltőkét, olyan fizikai vagyontárgyakat, mint a
lakóházak, üzemek, gépek. Ennek következtében ismét nagyarányú
hitelszükséglet alakult ki. A pénz utáni kereslet lehetővé
tette a kamatok növelését, ezáltal a pénzvagyon tulajdonosoknak
ismét jó üzlet volt, ha pénzüket a reálgazdaság rendelkezésére
bocsátották. Ezáltal megnőtt a befektetések aránya, de csak
akkor, amikor a fizikai vagyontárgyak elpusztulása már egy
bizonyos szintet elért.
A
háború ebből a szempontból nézve azt a célt szolgálta, hogy az
összeomlott pénzrendszerben újra működésbe lépjen a
kamatmechanizmus, és megkezdődjön a pénzvagyon felhalmozása.
Ebből a szempontból a háború részleteinek az ismertetése csak
másodlagos jelentőséggel bírt. A nagy gazdasági világválság
Amerikában kezdődött, de különösen keményen sújtotta az első
világháborúból vesztesen kikerült Németországot, ahol
drasztikusan romlott a gazdasági helyzet és az életszínvonal.
Ekkor a német márka az érvényben lévő aranyfedezet révén az
arany árához volt kapcsolva. Amikor az Egyesült Államok hitelezői
hitelembargót léptettek életbe Németországgal szemben, és a
Deutsche Reichsbank kénytelen volt a német aranytartalék egy
jelentős részét átadni, akkor a forgalomban lévő papírpénz
értékét is arányosan csökkenteni kellett. Az aranytartalék
rendszer lényegében azt jelentette, hogy a forgalomban lévő pénz
egyharmadát aranyrudakban kellett tartani a központi bankban.
Amikor az aranytartalék csökkent, akkor annak a háromszorosát
kellett a forgalomban lévő papírpénzből kivonni. Ennek
eredményeként összezsugorodott a gazdasági folyamatok
közvetítésére szolgáló forgalomban lévő pénz mennyisége. Az
így kialakult defláció eredményeként 1928-tól 1932-ig 40%-kal
csökkent a német nemzeti jövedelem. A magánberuházások még
nagyobb arányban visszaestek, mert 75%-kal csökkentek ugyanezen idő
alatt. Ennek egyik következménye a mintegy 7 milliónyi német
munkanélküli volt. Ez teremtette meg a megfelelő társadalmi
körülményeket ahhoz, hogy a nemzetiszocialista párt hirtelen nagy
létszámú tömegpárttá alakulhasson.
Áttérve
a jelenlegi kamatkapitalizmus elemzésére, a helyzetet leginkább
az államadósság alakulásával lehet
szemléltetni. A pénzrendszerben működő kamatmechanizmus
következtében az egyes államok eladósodása egyre növekszik,
méghozzá a kamatoskamat automatizmusa következtében mértani
haladvány szerint. Minden egyes államnak, tehát a legfejlettebb
ipari államok közé tartozónak is, el kell adósodnia annak
következtében, hogy a kamat által minduntalan csökkenő pénztőke
egy része ismét visszakerüljön a reálgazdaságba, és teljesítse
valódi rendeltetését, azaz a fizikai gazdaságban lezajló
folyamatok közvetítését. Idővel azonban annyira megnövekednek a
kamatterhek, hogy az állam rákényszerül egy gazdasági válság
elviselésére, vagy pedig arra, hogy külföldi terjeszkedéssel
szerezzen tőkét adósságszolgálati terheinek a kiegyenlítésére.
Azért, hogy ezt a pénzügyi és gazdasági összeomlást lehetőleg
elkerüljék, illetve bekövetkezését kitolják, arra kényszerülnek
az egyes államok, hogy exportjukat más nemzetek kárára
megnöveljék. A többi állam is ugyanezekkel a nehézségekkel
küzd, ezért ők is arra kényszerülnek, hogy a másik rovására
növeljék kivitelüket. Ez fokozza a konkurenciát, kiéleződnek a
nemzetközi kapcsolatok, amelyek elvezethetnek fegyveres
konfliktusokhoz is. Az első és a második világháború esetében
ez volt a forgatókönyv. Ma az államoknak a globalizáció
következtében világszinten kell egymással versenyezniük. Mivel a
kamatterhek robbanásszerűen növekednek, ezért kemény küzdelem
folyik a világpiaci részesedés megnöveléséért. Ha ebben a
helyzetben egy világgazdasági válság összezsugorítaná globális
szinten a piaci lehetőségeket, akkor megint a háború válik egy
lehetséges kiúttá. Érdemes ezt részleteiben is végiggondolni.
A
kamatok a pénzvagyon koncentrációjához vezetnek, mert azok, akik
sok pénzzel rendelkeznek, és ezt befektetik, egyre növekvő
kamatjövedelemhez jutnak. Az így megnövekedett pénzvagyont ismét
befektetik, amely a következő évben még nagyobb kamatjövedelemhez
és profithoz juttatja őket. Mivel azonban a kamatok nem a semmiből
származnak, hanem meg kell termelni őket, ezért az értékelőállító
lakosság kamatterhei egyre gyorsabban növekednek. Egy bizonyos
ponton az adósságszolgálati terhek olyan magasak lesznek, hogy
munkával már nem lehet fedezni az adósságszolgálati terheket.
Mivel a jelenlegi pénzrendszerben pénzt kamat nélkül nem lehet
igénybe venni, ezért ha a reálgazdaságban értéket előállító
termelő nem tud kamatot fizetni, akkor többé nem jut hitel
formájában pénzhez. Megkezdődik a pénz visszatartása. Ez
deflációt jelent, amely szükségszerűen visszafogja, majd
csökkenti a gazdaság teljesítményét. Ha elmélyül a defláció,
akkor gazdasági válság lép fel valamennyi kísérő jelenségével,
a tömeges munkanélküliséggel, a szegénységgel és a társadalmi
nyugtalansággal.
Ha
egy gazdasági válság elhúzódik, akkor a társadalmi feszültségek
annyira kiéleződhetnek, hogy gyakran a háború tűnik a legjobb
kiútnak. Ha napjainkban egy újabb gazdasági világválságra
kerülne sor, a Föld valamennyi országa érintve lenne. Nincs
egyetlen egy ország sem, amely ne lenne eladósodva. A helyzet ma
lényegesen kedvezőtlenebb, mint amilyen az 1929-es világgazdasági
válság előtt volt. Különösen érintettek azok a nagyobb
államok, amelyek jelentős katonai potenciállal rendelkeznek. Ezért
kézenfekvő, hogy ezek az államok a hadseregüket is igénybe
veszik, ha nem látnak más kiutat. Számolni kell azzal is, hogy a
jelenlegi konfliktusok nemcsak helyi jellegű, hanem nagyobb
térségekre is kiterjedő erőszakos összecsapásokhoz
vezethetnek.Annan ENSZ főtitkár is utalt rá, hogy a
világ bizonytalanná váló politikai helyzete a világgazdaság
kiegyensúlyozatlanságára és megosztottságára vezethető vissza,
vagyis nem egyedül bin Ladenre és terrorista hálózatára.
Már
foglalkoztunk a közép-ázsiai országok fontosságával a jelenlegi
világhelyzetben. De ki kell térnünk e térség közelében lévő
két másik országra is, Indiára és Pakisztánra.
Azért veszélyes ez a térség, mert nemcsak súlyos gazdasági
nehézségekkel küzd a két említett állam, hanem mind a kettő
atomfegyverekkel rendelkezik. Ami az eladósodást illeti, India
költségvetésének 45%-át adósságszolgálatra fordítja.
Ugyanakkor a költségvetés 22%-át teszik ki a katonai kiadások.
Ezért csak idő kérdése, mikor fogja a kormány arra felhasználni
a hadsereget, hogy annak segítségével jusson olyan jövedelemhez,
hogy fizetni tudja kamatterheit. 1998-ban mind Pakisztán, mind India
további kísérleti atomrobbantásokat hajtott végre. Szakértők
nagyon is reális veszélynek tekintik egy esetleges atomkonfliktus
kirobbanását a Kasmír felett évtizedek óta vitázó két állam
között.
A
nyugati nagy hitelezők tovább élezik a helyzetet, mivel
szankciókkal fenyegetik a súlyosan eladósodott Pakisztánt. Az
Európai Unió 1999. őszén megfenyegette Pakisztánt, hogy nem
nyújt hiteleket, ha nem vezet be demokratikus reformokat. Pakisztán
külső adóssága meghaladja a 32 milliárd dollárt. Az ország
devizatartalékai még négy hónapi importra sem elegendőek. A
gazdasági helyzet súlyosságát jelzi az is, hogy a pakisztáni
kormány engedélyezte a cserekereskedelmet. A pakisztáni legfelsőbb
bíróság ítéletben követelte a kormánytól a kamatmentes
pénz bevezetését 2001-ig. Ilyen pénzzel az állam azonnal
függetlenné válhatna a külföldi tőkétől, és saját erejére
támaszkodva stabilizálhatná gazdasági helyzetét. A kamatmentes
pénzrendszer bevezetése persze könnyen vezethetne a nemzetközi
pénzvilág ellenlépéséhez, és akár még háborús okot is
szolgáltatna. A pakisztáni helyzetet nem könnyítette meg az
afganisztáni háború kitörése. Az ország lakóinak jelentős
része az iszlám követőjeként rokonszenvez a tálibokkal, ezért
a pakisztáni elnöknek és kormányának igen nehéz fenntartani
nyugatbarát magatartását. Pervez Musharraftábornoknak
azonban eddig sikerült úrrá lenni a helyzeten. Abból indul ki,
hogy a háború tényeinél fontosabb, hogy miként érzékeli a
lakosság ezt a konfliktust. Amerika-barát magatartásáért
jutalmul a nemzetközi pénzvilág 2001. októberében
felfüggesztette a hitelembargót, és az ország újból jelentős
hitelekhez jutott. Pakisztán pénzügyi helyzete máris jelentősen
javult és a Nyugat további segítségére is számíthat. Mindez
eddig biztosította a lakosság együttműködését a kormánnyal.
Helyi
háború vagy világháború?
Több
amerikai politikus is kijelentette, hogy az Egyesült Államok, mint
a világ jelenlegi egyetlen szuperhatalma, képes arra, hogy
egyszerre két különböző válsághelyzetet is ellenőrzése alatt
tartson. Ha azonban további konfliktusgócok is keletkeznek, az már
meghaladná az amerikai haderő lehetőségeit. A pénzrendszer
globális összeomlása és egy elhúzódó gazdasági világválság
esetén földünk szinte minden nagyobb régiójában
konfliktushelyzetek jönnének létre. Ezek például
veszélyeztethetik a közel-keleti olaj zavartalan áramlását az
Egyesült Államokba. A londoni International Institute for
Strategics Studies (A Stratégiai Tanulmányok Nemzetközi Intézete)
szerint az Egyesült Államok helyzete nehezebbé vált, mert a
globalizáció következtében a válságok növekvő gyorsasággal
terjedhetnek, és váratlan következményekkel kell számolni. Több
szakértő egy nukleáris háború veszélyét is komolyan
mérlegelte. Ebben az összefüggésben is rá kell mutatni, hogy az
Egyesült Államok egyrészt síkraszáll a demokráciáért és az
emberi jogokért, másrészt a nemzetközi pénzvilág érdekeit
képviseli. A nemzetközi pénzügyi közösség ma az Egyesült
Államok gazdasági és katonai erejére támaszkodva érvényesíti
érdekeit. Arról sem szabad megfeledkezni, hogy a tilalom ellenére
folyamatban van a fegyverkezés a világűrben is. Ezért Kína 2000.
februárjában egy olyan munkacsoport felállítását követelte,
amely figyelemmel kísérné azon nemzetközi előírások
betartását, amelyek tiltják a világűrben való
fegyverkezést. Gore Vidal tekintélyes amerikai író
szerint az Egyesült Államok célja, hogy az egész földre
kiterjeszthesse ellenőrzését. Ezáltal Amerikában a lakosság jó
része meg lenne fosztva a polgári jogoktól, és az ország
rendőrállammá alakulna.
Egy
újabb világháború kitörését sokáig azért tartották csupán
elvont lehetőségnek, mert az atomfegyverek bevetése egyik fél
számára sem hozná meg a győzelmet. A legtöbb ember pánikszerűen
fél a radioaktív sugárzástól. Ennek oka az, hogy atomfegyverek
bevetése esetén - ismereteik szerint - hosszú ideig lakhatatlanná
válnának egész régiók. Ez azonban csak részben felel meg a
tényeknek, mert a robbanás következtében felszabaduló nukleáris
anyagok nagy része rövid idő alatt felbomló izotóp. Vagyis
atomrobbanás esetén egy rövid ideig igen erős ugyan a sugárzás,
de ez nagyon gyorsan lecsökken. Egy atombomba bevetését követő
hét óra múlva a föld közelében eltűnik a radioaktivitás
90%-a. 48 óra múlva már csak a sugárzás 1%-a mérhető, és két
hét múlva a robbanáskori sugárzásnak csupán a 0,1%-a
észlelhető. Ez azt jelenti, hogy az adott területet néhány nap
múlva ismét fel lehet keresni, és néhány hónap elmúltával
pedig használatba lehet venni. Ezért megalapozatlan az a
feltételezés, hogy egy atomtámadás után annyira
radioaktivitással fertőződne a víz, hogy nem lenne esély a
túlélésre.
Ami
az élelmiszereket illeti, a radioaktív anyagok nagy része néhány
hét múlva teljesen eltűnik, és csak a stroncium-90, és a
cesium-139 kis részecskéi maradnak még veszélyesek. Ezek az
említett tények azért fontosak, mert eloszlatják azt a
hiedelmet, hogy az atomháború csak elméleti lehetőség,
holott valójában tényleges veszély. A neutronbomba kifejlesztését
a tömegtájékoztatási eszközök arra használták ki, hogy
növeljék a lakosságnak az atomfegyverekkel szembeni fatális
félelmét. Azt állították, hogy a neutronbombák sugárzása
keresztülhatol a páncélosokon, és megöli a benne tartózkodókat.
Ugyanakkor a tárgyak szinte érintetlenül maradnak, mivel kicsi a
robbanás. Itt is az volt a végkövetkeztetés, hogy ilyen fegyverek
ellen nem létezik védelem. Igaz, hogy a neutronok a páncélosok
falán keresztül hatolnak, viszont elnyeli őket a víz és a beton.
Vagyis a polgári lakosságot beton óvóhelyeken, vagy egyszerű
földbunkerekben meg lehet védeni. Ha pedig ezeket az óvóhelyeket
polietilénnel befedik, akkor a neutronsugárzás nagy része
elnyelődik. Ha a lakosságot ezekről a tényekről nem
tájékoztatják, akkor az emberek joggal feltételezik, hogy egy
atomháború lehetetlen. Felmerül az a kérdés is: miért hagyták
abba a polgári védelem és a katasztrófavédelem megfelelő
kiépítését számos országban? Miért zárták be az állami
védelmi berendezéseket? Mindebből az a következtetés adódik,
hogyha sor kerül egy újabb általános háborúra, akkor a
nukleáris fegyverek alkalmazásával is, mint reális lehetőséggel
- sajnos - számolni kell.
A
"War on Terror" kapcsán egyesek máris biztosra veszik,
hogy a gazdasági-pénzügyi konfliktusok nyomán elhúzódó háború
lesz. A kérdés csupán az, hogy mikor és hol folytatódik
fegyveresen a régóta folyó gazdasági-pénzügyi háború. A
merényletekkel és az afganisztáni háborúval csupán új fázisába
lépett az emberiség feletti ellenőrzésért vívott küzdelem. A
megindult fegyveres háború igazi kiváltó oka az a gazdasági
rendszer, amelyben csak kamattal lehet a pénzt kikölcsönözni.
Ezáltal a pénzvagyon és az adósság azonos mértékben egyre
gyorsabban növekszik, és az olló egyre veszélyesebben szétnyílik.
Néhány éven belül olyan magas fokot ér el az eladósodás, hogy
az adósságszolgálatot többé nem lehet teljesíteni. Ekkor
gazdasági válságok, csődök, és a történelem tanúsága
szerint végül háborúk következnek. Vannak olyan vélemények is,
hogy az eladósodásnak nem kell feltétlenül háborúhoz vezetnie.
Az egyes államok felhalmozott adósságaiktól
egy hiperinfláció keretében is megszabadulhatnak.
Az
sem megoldás, ha egy állam, - mint például Amerika Clinton
elnökségének utolsó évében - költségvetési többlethez jut.
Ez nem változtat a kamatozó adósságra épülő hitelpénzrendszer
lényegén. A döntő az összeladósodás, vagyis az államadósság,
a vállalati adósság, valamint a háztartások és az egyes
polgárok adósságainak az együttes összege. Mivel a pénz
mennyisége a kamat révén egyre gyorsabban növekszik, az
adósságnak is ugyanilyen mértékben növekednie kell. Amikor
valaki nyereséghez jut, az egy másik esetében veszteség. Az, hogy
miként oszlik el a szektorok között (állam, vállalatok,
állampolgárok) az adósság, nem bír döntő jelentőséggel.
Amerikában az összeladósodás évről-évre növekszik, és az
olló a gazdagok és szegények jövedelme között egyre inkább
kinyílik. Ez alól a folyamat alól egyetlen ország sem kivétel.
Belátható időn belül az egész földön egy kis csoport kezében
fog felhalmozódni az emberiség egészéhez tartozó javak többsége.
A lakosság nem lesz képes viselni a kamatterheket, és a rendszer
össze fog omlani. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi kamatrendszer
napjai meg vannak számlálva. Oroszország már elérte ezt a végső
fázist. Nyugat-Európa még néhány évig ki tudja húzni. De
egyetlenegy ország sem tudja kivonni magát a pusztító
következmények alól. Egy olyan adósságelengedés, amilyent a
katolikus egyház a bibliai elvek alkalmazásával követelt és
követel, lényegében nem változtatna ezen a helyzeten. A kamatozó
pénzrendszeren belül adósságelengedés nem is lehetséges, mert
akkor eltűnne a pénz, amely ma csak kamatozó hitel formájában
létezik. A részleges hitelelengedés csak azt jelentené, hogy
valakinek az elengedett adósság mennyiségével egyezően le
kellene mondani a saját vagyonáról. Ilyen eddig még nem történt.
Minden eddigi adósság elengedés csupán annyit jelentett, hogy az
adósságot egy másik országra terhelték át. Amikor például egy
banknak el kell engednie egy adós ország tartozását, akkor az
adott állam, vagyis az adófizetők viselik az elengedett adósság
terheit. Ha kényszerrel az adósság elengedést világszinten
keresztülvinnék, akkor olyan méretű pénzhiány keletkezne, amely
azonnal világgazdasági válsághoz vezetne. Az egyetlen megoldás a
kamatmentes pénzrendszer bevezetése. Ilyen már az arany
középkorban működött, és Barbarossa vezette be. Ebben az időben
ténylegesen sem szegénység, sem háborúk nem voltak.
Sajnos
számolni kell az emberiségnek egy térben és időben kiterjedt
háború - világháború - reális lehetőségével is. Most a 21.
század elején eddig csak területileg korlátozott konfliktusokra
került sor. Amíg a gazdasági helyzet többé-kevésbé irányítható
volt, ezek a konfliktusok nem vezettek nagyobb összeütközésekhez.
2001. szeptember 11-gyel azonban ebben a vonatkozásban is fordulat
következett be. A bombákat három eltérített utasszállító gép
helyettesítette. Mint tudjuk, az elkövetőket az iszlám világban,
közelebbről az Afganisztánban rejtőzködő fanatikus Bin Laden és
az általa irányított Al-Khaida hálózatnál keresik. Egyelőre
nem bénult meg a pénzvilág, és a Wall Street tovább működik.
Nem jött létre leküzdhetetlen pénzügyi válság, és még a
pénzpiacok sem omlottak össze. A következmények azonban mégis
jelentősen megváltoztatták a világ helyzetét. Az Egyesült
Államok katonai fellépésre kényszerült, de az így beindult
folyamatnak csak a kezdetén vagyunk. Nem lehet tudni, hogy miként
alakul az iszlám világ belső helyzete, és hogy vajon veszélybe
kerül-e az olajellátás a Közel-Keleten.
A
háború az új világrend motorja
Nekünk
még azt tanították Marxra hivatkozva, hogy a forradalmak a
történelem motorjai. Ma viszont azt tapasztaljuk, hogy a "War
on Terror" óriási léptekkel vitte és viszi előre az új
világrend bevezetésére kidolgozott stratégiai programok
átültetését a gyakorlatba. A filozófiai tanulmányainkból
tudjuk, hogy a véletlen is objektív, és még a leggondosabban
kidolgozott terv sem pontosan úgy valósul meg, ahogyan alkotói
elgondolták, mivel mindig számolni kell az esetlegességek, az
előre nem látott események bekövetkeztével. A World Trade Center
és a Pentagon ellen végrehajtott merényletek váratlanul érték
az amerikai társadalmat, de ez nem jelenti, hogy ezekben az
áldozatok számára sorsszerű véletlenekben, amely az életüket
követelte, nem valami törvényszerű jelent meg más vonatkozásban.
A világtörténelem véletlenjein keresztül utat törnek a
szükségszerű tendenciák és a jól átgondolt stratégiák. Az új
világrend kialakulása nem tekinthető véletlennek. Szemünk előtt
bontakozik ki egy globális hatáskörű világkormányzat, amelynek
az elemei már készen vannak a nemzetközi életben. A gyakran új
világrendnek nevezett világkormányzat lényegében a
reálszocializmusban megismert központosított hatalomgyakorlás
alapelveire épül. A reálszocializmus centralizált rendszerében a
pártállami elit az állami monopólium segítségével rendelkezett
a javakkal és a hatalommal. A világkormányzat központosított
rendszerében a magánmonopolista elit - a szervezett magánhatalom -
rendelkezik a tényleges hatalommal, a magánpénzrendszer és a
világcégek tulajdonlása révén.
Még
sok tennivaló van a világállam kialakításáig. Ehhez szükséges
az ENSZ újjáalakítása. Ezt a világszervezetet a nemzetközi
pénzvilág által finanszírozott gondolati műhelyekben dolgozták
ki. Mai formájában nem alkalmas a világ irányítására. A
pénzoligarchia világuralma érdekében legalább két fontos
vonatkozásban meg kell erősíteni a szerepét. Olyan nemzetközi
haderőt kell létrehozni az ENSZ égisze alatt, amelynek a
parancsnoksága ellenőrizné a világ nemzeti hadseregeit, és
szuperfegyvereit. Egy ilyen világhaderő felállítását a
békefenntartással és a lefegyverzéssel lehet a legjobban elérni.
A
másik nagy feladat a központi bankok rendszerének a
továbbfejlesztése, és a Világ Központi Bank létrehozása. A
világ központi bankjának a funkcióit jelenleg több nagy
nemzetközi pénzintézmény együttesen látja el. Köztük a
legfontosabb a bázeli Bank of International
Settlements, a Bis, (a Nemzetközi Fizetések Bankja, - az MNB
elnöke is ennek számol el lényegi döntéseiről és nem a magyar
Országgyűlésnek), a Világbank, a Nemzetközi
Valutaalap, a Federal Reserve System (az
Egyesült Államok magántulajdonban lévő központi bankja),
valamint a Bank of England (Nagy-Britannia
magánellenőrzés alatt álló központi bankja), és aFrankfurtban
működő Európai Központi Bank,amelynek a
működésébe sem az egyes tagállamok nemzeti kormányai, sem az EU
Bizottsága (az Európai Unió kormánya) nem szólhat bele. Egy
formális Világ Központi Bank legfontosabb
feladata lenne olyan egységes világpénznek a kibocsátása,
amelyet valamennyi ország elfogad. Ezt a nemzetközi
szabadkereskedelem és a szakadatlan gazdasági növekedés
jelszavaival lehet legjobban elfogadtatni.
A
katonai és a pénzügyi ellenőrzés közül az utóbbi a fontosabb.
A most zajló "War on Terror" Afganisztánban pénzügyi
eszközökkel nem vívható meg, mert ehhez hiányzik a
gazdasági-pénzügyi infrastruktúra ebből a húszévi
háborúskodásban tönkrement országban. Itt az elsődleges cél
annak a rendszernek a lerombolása, és eltávolítása, amellyel nem
lehetett kialakítani a nemzetközi pénzügyi oligarchia számára
megfelelő - pénzügyi és gazdasági eszközökkel gyakorolt -
ellenőrzés rendszerét. Ezért itt a legdurvább erőszak
eszközéhez kellett nyúlni, amit természetesen igazolni lehet a
világközvélemény szemében a szeptember 11-i eseményekkel, ahol
a merénylők és az értelmi szerzők durván megszegték az
ártatlan emberi életek tiszteletben tartásának a feltétlen
alapelvét. A világot irányító hatalmi elitnek tehát ebben az
esetben a fegyveres megtorlás eszközéhez kellett nyúlnia,
mégpedig úgy, hogy lépésében számíthatott a világközvélemény
kellő támogatására.
A
monetáris ellenőrzés ennek ellenére jóval hatalmasabb erejű,
mint bármilyen fegyveres megtorlás, beleértve a nukleáris
fegyverek pusztító erejét is. A jelenlegi pénzügyi rendszer
lehetővé teszi a tulajdonosai számára, hogy a kamatmechanizmus
révén folyamatosan belenyúljanak az államok, a vállalatok és az
egyes emberek zsebébe. A pénzhatalom elér minden üzletet és
minden otthont, ez olyan fegyvertény, amellyel egyetlen hadsereg se
dicsekedhet. A pénzügyi eszközökkel történő kifosztás olyan
fegyver, amit egész pontosan lehet használni egy ország, egy
nemzet ellen, egy csoport, egy vállalat ellen, vagy egy konkrét
személy ellen úgy, hogy másokat közben megkímélnek. A fegyveres
erő leküzdheti az ellenállást, de az alkalmazott erőszak mindig
ellenérzést vált ki és a legkülönfélébb formában társadalmi
nyugtalansághoz vezet. Ezzel szemben a pénzügyi eszközökkel
végrehajtott támadás és kifosztás nem jár ilyen kedvezőtlen
hatásokkal, mivel az áldozatok túlnyomó része nem ismeri a
kamatmechanizmusban rejlő erőket, következésképpen nem érti,
hogy pénzügyi manipulálással miként lehetett szolgasorba
kényszeríteni őket. Az emberek mesterségesen fenntartott pénzügyi
tudatlansága megakadályozza őket abban, hogy gyűlöljék
kirablóikat. Éppen ezért az új világrend bevezetésén fáradozó
nemzetközi pénzoligarchia számára a monetáris ellenőrzés a fő
fegyver, a leghatékonyabb és legfontosabb eszköz céljai
eléréséhez.
Egy
jövőbeni világparlament, amely a minimális
erőszak és a maximális szabadság elveire épül, valóban
kívánatos lenne az emberiség számára. Ha a világ népeit és
nemzeteit nem kényszerítenék be egy központilag irányított
karámba, akkor egy világparlament által irányított
világkonföderáció kedvezne a legkülönbözőbb világkultúráknak
és vallásoknak. Ehelyett azonban tanúi vagyunk egy kollektivista
szabályokból álló jogi kényszerzubbonynak, amely az előírások,
kvóták, támogatások segítségével bénítja meg a szabadságot.
Az automatikusan növekvő adósság és kamata kényszeríti ki a
folyamatosan növekvő adókat, amely megbénítja a gazdasági
önállóságot és kezdeményezőkészséget. Ha a pénzrendszer
köztulajdonban lenne, és kiiktatódna belőle a kamatautomatizmus,
akkor lehetővé válna a valóban demokratikus és szabad
világrendben az adók minimálisra csökkentése, és olyan
gazdasági környezet megteremtése, amely elősegíti valamennyi
ember alkotó potenciájának az optimális kibontakoztatását.
Egy
olyan világparlament, amely a valódi szabadságnak van elkötelezve,
megtagadná a tagságot olyan kormányoktól, amelyek megszegik a
polgárok alapvető jogait, mindenekelőtt azt, hogy munkájuk
eredményével ők maguk rendelkezhessenek, és azt ne kelljen a
magán pénzmonopólium révén - egy munkát nem végző
kisebbségnek - kamat formájában átadniuk. Egy ilyen világkormány
és világparlament, amely síkra száll az értéket előállító
gazdasági tevékenység elsőbbsége mellett az értéket elő nem
állító, spekulációból élő pénzgazdasággal szemben, képes
lenne valóban megteremteni a béke, a szabadság és a gazdasági
virágzás korszakát. Az az új világrend azonban, amely most van
születőben, teljesen más természetű. Az ENSZ-ben ma is ott van
valamennyi diktátor és önkényuralmi rend képviselője. Ennek a
világot befedő ernyő-szervezetnek az alapfilozófiája is az, hogy
minden jó a központosított hatalomtól, az államtól, vagy
nemzetek feletti központosított intézményektől származik. Azok,
akik ennek az immáron globális szinten érvényesülő központi
hatalomnak nem engedelmeskednek, azokat el kell pusztítani. A
diktatúra rossz, de a nemzetközi pénzvilág totalitarizmusa "jó",
és az ő diktatúrája "haladó". Egyszerűen azért, mert
a nemzetközi pénzvilág érdekeit és értékeit érvényesíti.
A
pénzoligarchiának kézben kell tartania az Egyesült Államokat
Az
új világrendet azonban nem lehet addig konszolidálni, amíg az
Egyesült Államok nincs a nemzetközi pénzvilág teljes ellenőrzése
alatt. A nemzetközi pénzoligarchiának nincs saját hadserege,
ezért céljai eléréséhez a világ egyetlen szuperhatalmának a
haderejét használja. A nemzetközi hatalmi elit Amerikára nagy
tisztelettel és félelemmel tekint, mert rá van utalva, és sorsa
nagyrészt ettől az államtól függ. Tisztában van azzal, hogy
ennek a nagy országnak és népének a viselkedése - még megmaradt
szabadsága miatt - nem teljesen kiszámítható, és még
viselkedhet úgy, mint "elefánt a porcelánboltban".
Jelenleg az Egyesült Államok szilárdan a pénzoligarchia
ellenőrzése alatt van, de fennáll a veszély, hogy ezeket a
gondosan rárakott láncokat egyszer csak váratlanul lerázza
magáról. Ha az amerikai nép többsége felismerné a világpolitika
valóságos összefüggéseit, és újra érvényesíteni tudná a
lincolni kormányzás elvét, "a nép kormánya, a nép által,
a népért" alapelvét, akkor még mindig a saját lábára
tudna állni. Az Egyesült Államoknak még mindig megvan az a
gazdasági és katonai ereje, hogy joga és lehetősége legyen a
saját szükségleteit, érdekeit és értékeit képviselni a
nemzetközi pénzoligarchia rákényszerített érdekei helyett. Az
alkotmány alapján 200 millió amerikai állampolgárnak van otthon
lőfegyvere. A világuralom küszöbéhez jutott pénzoligarchia
stratégái éppen ezért elsődleges céljuknak tartják az Egyesült
Államok belső megosztását, gyengítését, az amerikai társadalom
adminisztratív-rendőri eszközökkel történő felügyeletének
fokozását. A világpolitikában katonailag azért tartanak rá
igényt, mert egyelőre nincs nemzetek feletti világhaderő. A
pénzügyi oligarchia az Egyesült Államokat nem kívülről, hanem
belülről - pénzügyi-gazdasági módszerekkel - hódította meg.
Saját utasításait közvetlenül nem az egyébként tudatosan
névtelenségbe burkolózó és rejtőzködő tagjai hozzák meg,
hanem a nyilvánosság előtt szereplő azon a kiválasztottjai,
akiket a háttérhatalom szerteágazó szervezeteiben képeztek ki,
és a demokrácia formális játékszabályai segítségével - a
demokrácia lényegének a megszegésével - a Kongresszusba, a Fehér
Házba, a Külügyminisztériumba, a Pentagonba, a
Pénzügyminisztériumba és más fontos hatalmi központba helyeztek
el.
2001.
szeptember 11-e ezen sorok írójának azért tűnik történelmi
fordulópontnak, mert ez jelentheti azt a határt, ahonnan már nincs
visszatérés. Ezúttal sok olyan rendkívüli szabály lépett
életbe, amelyek teljesen meg tudják bénítani az amerikai
társadalom cselekvőképességét. Az egykor szabad és büszke
amerikaiak időközben kiszolgáltatott alattvalókká lettek
átgyúrva, akik fokról-fokra rákényszerülnek arra, hogy
automatikusan engedelmeskedő, jól manipulálható biológiai
robotok legyenek.
Olvassuk
újra Orwellt
Elemezzük
a "War on Terror"-t Orwell szempontjai figyelembe
vételével. Ha ezt tesszük, akkor az afganisztáni háborúnak más
és mélyebb összefüggései is feltárulnak, mint a propaganda
által hirdetett cél: megbüntetni a terroristákat és eltávolítani
azokat a rezsimeket, amelyek ezeknek a terroristáknak menedéket
nyújtanak. Orwell úgy írta le a jövő világát, mint amely három
nagy térségre van felosztva, Óceániára, Eurázsiára és
Kelet-Ázsiára. Óceánia Amerikából, Angliából,
Ausztráliából, és a Csendes-óceáni szigetekből áll. Eurázsia
Oroszországból és a kontinentális Európából. Kelet-Ázsia
pedig Kínából, Japánból, Dél-kelet Ázsiából és Indiából.
Ezek a szuperállamok folyamatosan háborúban állnak egymással
Ezeket nem azért vívják, hogy legyőzzék az ellenséget, hanem
elsődleges céljuk a lakosság feletti kontroll. Mindhárom térség
lakossága türelmesen viseli a nyomort és elnyomást, mivel háború
idején minden áldozatot meg kell hozni. Nem csak Brzezinski
támaszkodott "A nagy sakktáblában" kifejtett stratégiai
programjánál Orwell elképzeléseire. Ugyanezt tették a "The
Report from Iron Mountain" (Jelentés Iron Mountain-ból)
készítői is 1967-ben. Ez a jelentés nyíltan elismeri, hogy a
jövőt illetően nem az igazság számít, hanem
az elhihetőség. Ezt az orwelli koncepciót is alkalmazó
jelentést 15 tagú tudóscsoport készítette, és 1967. november
26-án a Washington Post könyvszekciójában Herschel
McLandress ismertette. Ez volt John Kenneth
Galbraith, a Harward Egyetem világhírű közgazdász
professzorának az írói álneve.
A
rabszolgaság modern, kifinomult formájával kapcsolatosan a
"Jelentés az Iron Mountain"-ből" a következőket
állítja:
"Mindezideig
ezt csak regényekben ajánlották, nevezetesen Wells, Huxley, Orwell
és mások merültek el a jövő szociológiájának a képzeletgazdag
megidézésében. De a "Brave New World" (Bátor új világ)
és az "1984". egyre kevésbé tűnt valószínűtlennek a
megjelenésüket követő évek múlásával. A rabszolgaság
hagyományos társítása az ősi iparosodás előtti kultúrákkal
nem szabad, hogy eltakarják szemünk elől (a rabszolgaság)
alkalmazhatóságát a társadalmi szervezet fejlett formáira."
Mindebből
világosan kitűnik, hogy Orwell munkája sokkal több, mint egy
szórakoztató regény. Ez még ma is érvényes üzenettel bír. Az
új világrend régi-új urai gondosan tanulmányozták, ezért
nekünk is újból elő kellene venni Orwell munkáit. Vegyük
közelebbről szemügyre Orwellnek a következő fejtegetéseit
szeptember 11. tükrében:
"Ez
a három szuperállam (vagyis Óceánia, Eurázsia, és Kelet-Ázsia,
D. J.) állandóan háborúban áll egymással, és ez már így tart
25 év óta. A háború azonban már nem az a kétségbeesett
megsemmisítő küzdelem, ami a 20. század első évtizedeiben
volt... Ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy a háború menete, vagy
az irányába tanúsított magatartás kevésbé vérszomjas, vagy
lovagiasabb lett. Ellenkezőleg. A hisztéria folyamatos, és
egyetemes minden országban és az olyan cselekmények, mint a
megerőszakolás, a fosztogatás, a gyermekek lemészárlása, egész
lakosság szolgaságba kényszerítése, a foglyokkal szembeni
megtorlás, amely kiterjed az élve való eltemetésükig normálisnak
tekintett...
A
modern hadviselés elsődleges célja felhasználni a gépezet
termékeit anélkül, hogy emelnénk az életszínvonalat. (A
"gépezet" a társadalom technikai és ipari kapacitása
termékek előállítására.) Attól a pillanattól, amikor a
gépezet először megjelent, világos volt a gondolkodó emberek
számára, hogy eltűnt az emberi robotolás és nagyrészt az emberi
egyenlőtlenség iránti szükséglet is. Ha ezt a gépezetet
szándékosan erre a célra használnák, akkor az éhség, a túlzott
munka, a mocsok, az írástudatlanság, és a betegségek néhány
nemzedéken belül felszámolhatók lehetnének...
Az
is világos volt, hogy a gazdagság minden irányból való
növekedése elpusztítással fenyegeti a hierarchikus társadalmat,
és néhány esetben ez valóban be is következett. Egy olyan
világban, amelyben mindenki csak rövid munkaidőben dolgozik,
megfelelően tud táplálkozni, fürdőszobás és hűtőszekrényes
házban él, autója, sőt esetleg repülőgépe van, az
egyenlőtlenségnek a legfeltűnőbb és legfontosabb formája már
eltűnt volna. Ha egyszer általánossá válik, akkor a gazdagság
már nem különböztet meg... Egy ilyen társadalom hosszú időn át
nem maradhat stabil. Ha a szabadidőt és a biztonságot egyformán
élvezheti mindenki, az emberek tömegei, akik általában bénultak
a szegénységtől, műveltté válnak, és megtanulnak önállóan
gondolkodni; mihelyt ez bekövetkezett, előbb vagy utóbb
felismerik, hogy a privilegizált kisebbségre nincs szükség, és
félre is söprik őket. Hosszú távon egy hierarchikus társadalom
csak a szegénységre és a tudatlanságra alapozva létezhet...
A
háború lényege a pusztítás, nem szükségszerűen az emberi
életek kioltása, de az emberi munka termékeinek a megsemmisítése.
A háború azon anyagoknak az összezúzása, a sztratoszférába
való lövellése, vagy a tenger mélyére való süllyesztése,
amelyek másképpen felhasználhatóak lennének a tömegek életének
megkönnyítésére, következésképp hosszútávon műveltté
tételükre...
A
lakosság szükségleteit a gyakorlatban mindig alábecsülik,
amelynek az eredményeként az élethez szükséges javaknak legalább
a felében hiány mutatkozik; de ezt előnynek tekintik. Szándékosan
tartják még a kedvezményezett csoportokat is a nélkülözés
határán, mert az általános szűkösség megnöveli még a kis
előnyök fontosságát is, és fokozza a különbséget az emberek
egyik és másik csoportja között... A társadalmi légkör egy
ostromlott városéhoz hasonló, ahol egy darab lóhúsnak a
birtoklása különbözteti meg a szegényt a gazdagtól. Ugyanakkor
a háborús állapot, és ezért a veszélyhelyzet következménye,
hogy a túlélés kikerülhetetlen előfeltételeként természetesnek
tűnik valamennyi hatalom átadása egy kis kaszt számára...
A
háború nemcsak elvégzi a szükséges pusztítást, de mindezt
lélektanilag elfogadható módon teszi. Elvben egyszerű lenne
megszabadulni a többletmunkától, templomok és piramisok
építésével, gödrök ásásával, hogy újra feltöltsék őket,
vagy hatalmas mennyiségű áruk termelésével, hogy aztán
elégessék őket. Ez a hierarchikus társadalomnak azonban csak a
gazdasági, nem pedig az emocionális alapjait hozná létre... A
háború egy tisztán belső ügy... Valamennyi uralkodó csoport a
saját alattvalói ellen viseli, és a háború célja nem valamely
terület meghódítása, vagy elfoglalásának megakadályozása,
hanem a társadalom struktúrájának sértetlenül való
megtartása." (George Orwell, 1984., New York, Signet, 1949.
153-164. oldalig)
Azért
idéztünk hosszabban Orwelltől, hogy rámutassunk mennyire
hasonlítanak ezek a gondolatok a "Jelentés Iron Mountain"-ből
című tervre, vagy Brzezinskinek a "Nagy Sakktábla" című
stratégiai dolgozatában kifejtett elképzelésire. A kibontakozó
valóság a történelmi rádeterminálódás menetében mindig
eltérhet és el is tér a kidolgozott stratégiáktól. Ez azonban
nem változtat azon, hogy a háttérhatalom fő stratégiai céljait,
- a véletlenek által előidézett kitérőkkel ugyan -, de elérte.
Ma is úgy tűnik, hogy a totális uralom globális rendszerének a
megvalósulása van folyamatban. A háttérhatalom és hálózata ma
is ellenőrzi az államot és a tömegtájékoztatást. A
választópolgárok túlnyomó többsége nincs tisztában azzal,
hogy mi történik vele és körülötte, ezért bármilyen önálló
cselekvésre, vagy ellenállásra képtelen. A még meglévő
független államok kliens rendszerekké való átalakítása
folyamatban van. A Világkereskedelmi Szervezet folytatja a
globalizációt, és a háttérhatalom érdekeit védő nemzetközi
szerződések lépnek az egyes országok belső alkotmányainak a
helyébe. A nemzeti hadseregek megszűnnek, és a pénzvilág
érdekeit őrző, kikényszerítő nemzetközi haderő váltja fel
őket a NATO, esetleg az ENSZ égisze alatt.
Még
tanúi lehetünk a Világ Központi Bank létrehozásának, valamint
egy olyan formális, vagy informális központosított
világkormányzatnak, amely véglegesíti a pénzoligarchia
privilegizált helyzetét és hatalmát. Amíg fennmarad a kamatozó
magánpénzrendszer monopóliuma, addig marad az infláció, az
eladósodás, a bérek és az árak kontrollja, valamint azon emberi
tevékenységek felszámolása, amelyekkel nem lehet kamatot termelni
a pénzoligarchia számára. Azaz folytatódik világszinten az
emberek többségének az adósságfüggőségbe taszítása, és a
pénzoligarchia új világrendjének a kialakítása. A nagy
stratégák általában a nyugodt, fokozatos utat részesítik
előnybe, mivel ez kevésbé kockázatos. Ugyanakkor a háttérhatalom
irányítói azzal is tisztában vannak, hogy a válságok,
konfliktusok nagyon hasznosak is lehetnek, mert megkönnyítik a
manipulált ember-nyáj karámba terelését. A hasznos konfliktusok
sokféle formát ölthetnek az etnikai erőszakosságtól, a
terrorizmuson, és járványokon át a háborúig. A lényegen
azonban mindez nem változtat. Tovább utazunk a kijelölt irányba,
az illuminátus háttérhatalom szép új világába.
Ezt
nevezhetjük a világtörténelem pesszimista forgatókönyvének.
Joggal tehetjük fel a kérdést: nincs kedvezőbb kibontakozás,
optimista forgatókönyv? Optimista forgatókönyv nincs. Az
események már elérték azt a pontot, ahonnan lehetetlen a
visszatérés. Ezt leginkább az Egyesült Államok belső helyzetén
láthatjuk. Már 2001. szeptember 11. előtt sem lett volna
lehetséges az Amerika felett uralkodó pénzügyi oligarchia
hatalmának a korlátozása. A háttérhatalom már akkor csírájában
el tudta volna fojtani azokat az alulról jövő kezdeményezéseket,
amelyeknek a célja az lett volna, hogy az amerikai törvényhozás
vegye vissza az ellenőrzése alá az Egyesült Államok
pénzrendszerét, csökkentse az állam és a társadalom
eladósodását, vonja ki magát az amerikai alkotmányt
érvénytelenítő nemzetközi szerződések uralma alól. Ha
kibontakozna egy ilyen politikai akarat, akkor az akár
polgárháborúhoz is vezethetne. Szeptember 11. óta pedig mindez
még kevésbé lehetséges, mert az emberi jogok és állampolgári
szabadságjogok jelentős részét nagymértékben korlátozta a
pénzoligarchia állama, a terrorizmus elleni harcra hivatkozva.
A
pénzoligarchia hatalmának alapja, hogy magánmonopóliumaként
birtokolja és irányítja az Egyesült Államok pénzrendszerét, és
ezen keresztül az egész világ felett is monetáris hatalmat
gyakorol. Ennek a hatalomnak a megtörése csak pénzügyi
eszközökkel lehetséges. Ha a háttérhatalom elveszíti pénzügyi
bázisát, akkor valójában hatalmát veszíti el. Az első és
legfontosabb feladat ezért a Federal Reserve System-nek a
megszüntetése. Ez csupán jogilag nézve mindössze azt igényli,
hogy a washingtoni Kongresszus, az Egyesült Államok törvényhozó
szerve hozzon egy törvényt, amely érvényteleníti a Federal
Reserve Act-et (a FED-et létrehozó törvényt, amelyet az Alkotmány
tilalmát megkerülve 1913. decemberében fogadtak el). Mindössze
egyetlen mondatból álló törvény is elég lenne, de ez egy
csapásra megváltoztatná Amerika monetáris rendszerét. Ez azonban
olyan káoszt okozna a gazdasági és pénzügyi életben, ami csak a
pénzügyi oligarchia kezére játszana. Az előálló zűrzavarra
hivatkozva bizonyíthatnák, hogy hibás lépés volt a FED-törvény
visszavonása. A kezükben lévő tömegtájékoztatási eszközökkel
olyan hangulatot tudnának teremteni, hogy az amerikai nép üdvözölné
a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap beavatkozását és a
nemzetközi pénzvilág monetáris hegemóniájának a
visszaállítását Amerikában.
Éppen
ezért bizonyos megelőző lépéseket kell tenni. Az első az, hogy
a Kongresszusnak az Amerikai Alkotmány rendelkezéseinek megfelelően
saját magának kellene ismét pénzt kibocsátania, vagyis állami
bankjegyet, magánbankjegy helyett. Azaz át kellene alakítani a
jelenlegi fedezetlen magánpénzt az állami adóbevétel által és
esetleg állami aranytartalékkal is megtámogatott, fedezettel
ellátott pénzzé. Ez azt jelentené, hogy az államnak adóslevelek
- államkötvények - helyett adóbevétellel és nemesfémmel
fedezett állami pénzt kellene kibocsátania. A Federal Reserve-nek
nevezett, 100%-os magántulajdonban álló pénzkartellnek a
magánbankjegyét, a jelenlegi privát FED-dollárt, megfelelő
árfolyamon kellene beváltani a fedezetpénzként kibocsátott
állami dollárra.
Második
lépésként be kellene szüntetni a FED-dollár kötelező
elfogadását. A Szövetségi Kormány továbbra is elfogadná az
adóbefizetéseket FED-dollárban, de bárki más már saját maga
dönthetné el, hogy elfogadja, elutasítja, vagy csak csökkentett
értékben veszi át. A 100%-osan - adóbevétellel és nemesfémmel
- fedezett állami közpénz elfogadására nem kellene rászorítani
senkit. Csak a jelenlegi fedezetlen magánbankjegy - a FED-dollár -
elfogadását kell állami kényszereszközök bevezetésével
elfogadtatni. A magánintézmények számára biztosítani kellene az
önállóságot és a versenyhelyzetet. Ha valaki zöldbélyegeket,
vagy Disneyland kuponokat, vagy egy más banknak a magánbankjegyeit
óhajtja gazdasági folyamatok közvetítésére szolgáló
eszközként használni, akkor álljon ez a szabadságában. Az
egyedüli jogi követelmény, hogy a szerződéseket a jog előírásai
szerint teljesíteni kell. Nyilvánvaló, hogy az átmeneti
időszakban a FED-dollár is széles körben használatos lenne az
állami dollárral egyidejűleg.
Harmadik
lépésként be kellene fagyasztani a FED-dollárok kibocsátását.
Negyedik
lépésként meg kellene határozni a Kongresszus által kibocsátott
állami dollár nemesfém tartalmának a mennyiségét.
Ötödikként
a pénzoligarchia magánmonopóliumából vissza kellene alakítani
állami monopóliummá a forgalomban lévő papírpénz nemesfém
(arany és ezüst) fedezetének az állami tartalékolását.
Hatodikként
az állam meglévő több mint 6 ezer milliárd dollár adósságát
FED-dollárral kellene a hitelező pénzoligarchia felé törleszteni.
Az Amerikai Alkotmány tiltja fedezetlen pénz kibocsátását.
Önkéntes alapon azonban el lehet fogadni továbbra is a FED
magánbankjegyeit. Az állampolgárok és a vállalatok is
használhatják, mivel FED-dollárral is megfizethetik az adót és
később pedig becserélhetik valóságos pénzre, vagyis állami
dollárra. A FED-dollár nem hivatalos pénzként tovább létezhet,
erre lehetőséget nyújt az amerikai Alkotmány. Az államnak tehát
nem kell megtagadnia adósságai megfizetését, hanem arra kell
törekednie, hogy azt minél előbb FED-dollárral kifizesse és így
megszabadítsa magát a kamatfizetés terheitől.
Hetedikként
vissza kellene állítani azt a helyzetet, hogy a magánszektor és
az állampolgárok tulajdonában is lehet arany és más nemesfém.
Nyolcadikként
meg kellene határozni a Szövetségi Kormány tulajdonában lévő
arany és ezüst értékét, ezüst-dollárban kifejezve. Ezt
követően már megállapítható a forgalomban lévő FED-dollár
értéke is ebben az állami kibocsátású ezüst-dollárban. Most
már ki lehet vonni a FED bankjegyeit a forgalomból az állami
dollárért cserébe a megállapított árfolyamon. Csupán azt kell
elérni, hogy a bankok a náluk elhelyezett FED-bankjegyeket
automatikusan kicseréljék állami dollárra, amikor ügyfeleik azt
elhelyezik náluk. Ezt követően valamennyi FED-bankjegyben kötött
szerződést át kell alakítani állami dollárban kötött
szerződéssé ugyanezen az árfolyamon.
Kilencedikként
meg kell szüntetni a Federal Reserve System-et. Lehetővé kell
tenni, hogy a FED tovább működjön, mint csekkbeváltó intézmény,
de nem funkcionálhat mint központi bank. Azok a bankok, amelyek
jelenleg a FED-nek a tulajdonosai, tovább működhetnek. A jövőben
azonban nem részesülhetnek adókedvezményekben, és részt kell
venniük a gazdasági versenyben. Magát a Federal Resereve
System-et, ahogy azt 1913-ban létrehozták, meg kell szüntetni.
Tizedikként
szabaddá kellene tenni a bankok működését, ugyanakkor többé
nem tarthatnának igényt arra, hogy veszteségeiket az adófizetők
pénzéből pótolja az állam. A kormányzati garanciavállalást
meg kell szüntetni, és ezt át kell engedni a magángazdaságban
működő biztosítási vállalatoknak. A bankoknak 100%-os
tartalékkal kell rendelkezniük. A betéteseket tájékoztatni kell,
ha a bank befektette a pénzüket, és közölni kell velük, hogy
mennyi ideig van a pénzük lekötve.
Tizenegyedikként
a központosított, túlméretezett kormányzatot csökkenteni kell.
A szabadvállalkozáson alapuló piacgazdaságban és a demokratikus
politikai rendszerben az állam feladata a közbiztonság, a
politikai szabadságjogok és a tulajdon szavatolása. Ha a
társadalom visszakapja az olcsó közpénzt, akkor már nincs
szociális indoka a túlméretezett szociális védőháló költséges
fenntartásának. Ha pedig az állam méretei csökkennek, akkor az
adókat is csökkenteni lehet.
Tizenkettedikként
nemzetközi vonatkozásban is korlátozni kell az államhatalmat.
Vissza kell fordítani azt a folyamatot, amely Amerikát a globális
függőségek olyan rendszerébe helyezte, amely valójában
korlátozza az amerikai nép cselekvőképességét. Érvényt kell
szerezni annak az elgondolásnak, hogy Amerika vonuljon ki az
ENSZ-ből és az ENSZ vonuljon ki Amerikából. Ez azonban csak az
első lépéshez elégséges. Több száz olyan nemzetközi szerződés
van és kormányközi megállapodás, amely korlátozza az Amerikai
Alkotmány és az Alkotmányban foglalt polgári szabadságjogok
érvényesülését. Természetesen van néhány olyan nemzetközi
megállapodás, amely kölcsönösen hasznos, de a többségüket
indokolt lenne felmondani, mivel a közérdekre hivatkozva valójában
a pénzoligarchia partikuláris érdekeit védik. Az ilyen
törekvéseket szokta az uralmat gyakorló nemzetközi pénzvilág és
hálózata izolacionizmusnak, káros és önző elkülönülési
politikának nevezni. Valójában itt arról van szó, hogyha az
amerikai társadalom meg akarja szabadítani magát a nemzetközi
pénzügyi közösség uralma alól, s nem akar többé a
pénzoligarchia és hálózata kezében a globális méretű
központosított világkormányzat fenntartására szolgáló eszköz
maradni, akkor nincs más választása, mint megadni az elsőbbséget
saját alkotmányának, és az "America first" (Amerika az
első) elvéből kiindulva izolacionistának kell lennie.
Noam
Chomsky és a "War on Terror"
Noam
Chomsky neves amerikai társadalomtudósnak, aki hosszabb időn át a
kairói angol nyelvű egyetemen is tanított, szeptember 11-e után
néhány nappal feltették a kérdést, hogy igaz-e, miszerint a
világ nem lesz többé ugyanaz, mint amilyen volt 2001. szeptember
11-e előtt. Chomsky szerint a World Trade Center és a Pentagon
ellen végrehajtott terrorista támadások nem méreteikben és
jellegükben jelentenek elsősorban újat, hanem a támadások
célpontja teszi ezeket különleges jelentőségűvé. 1812 óta
ugyanis most intéztek először támadást az Egyesült Államok
ellen a saját területén. Eddig csupán amerikai gyarmati területek
ellen volt támadás. Ez alatt a hosszú idő alatt az Egyesült
Államok ténylegesen kiirtotta az észak-amerikai földrész
bennszülött lakosságát, meghódította Mexikó felét,
megszerezte Hawaiit és a Fülöp-szigeteket. Amerika az elmúlt fél
évszázadban gyakran folyamodott erőszakhoz a világ más
területein is. Az áldozatok száma igen nagy. Először került sor
arra, hogy a fegyverek az ellenkező irányban kerültek bevetésre.
Hasonló mondható el Európáról is. Ez a földrész gyilkos
pusztításon ment keresztül, de ezek belháborúk voltak, miközben
e földrész vezető államai meghódították - gyakran igen
brutális eszközök alkalmazásával - a világ nagy részét. Tehát
nem az atrocitás mérete különleges, hanem a célpontja. Az
amerikai egyetemi tanárral a belgrádi rádió munkatársa
beszélgetett.
Arra
a kérdésre, hogy a Nyugat miként reagál a történtekre, Chomsky
kifejtette: ha a Nyugatot irányító gazdagok és hatalmasok
hagyományaiknak megfelelően ezúttal is az erőszakot választják,
akkor lényegében az erőszak spirálja indul be, a már ismert
dinamikával és félelmetes hosszútávú következményeivel. A
demokratikus és szabad társadalmak közvéleménye nyomást
gyakorolhat egy humánusabb és elfogadhatóbb válasz
kikényszerítésére. Chomsky szerint a terrorizmus elleni háború
jelszava félrevezető. A "Black Gold - Hot Gold" ("Fekete
arany - forró arany") című könyv szerzői szerint a
Kaspi-tenger térségében húsz évvel ezelőtt felfedezett hatalmas
kőolajmezők egyelőre érintetlenek maradtak. Ez a terület - ha a
világfogyasztás jelenlegi szintjét vesszük alapul - ötszáz évig
elegendő a világ olajszükségletének kielégítésére. A kőolaj
egyik lehetséges szállítási útvonala Csecsenföldön át halad -
csővezetéken - a Fekete-tengerig. Onnan hajón a tengeren és a
Dunán keresztül éri el a Koszovón áthaladó rövidebb
csővezetéket, s jut el az Adriai-tengeri kikötőig. A másik
útvonal Afganisztánon és Pakisztánon át az Indiai-óceánig
vezet.
Két
évvel ezelőtt a Clinton-kormányzat kísérletet tette Koszovó
nemzetközi ellenőrzés alá vételére azért, hogy megkezdődhessen
a tervezett olajvezeték megépítése. A legegyszerűbb szállítási
útvonal természetesen a Boszporuszon keresztül vezetne a
Földközi-tengerig. A viszonylag keskeny Boszporusz azonban máris
annyira telített tankhajókkal, hogy áteresztő kapacitása tovább
nem növelhető. Ezért az egyetlen alternatíva a dunai hajóút és
a koszovói csővezeték segítségével az albán főváros, Tirana,
Adriai-tengeri kikötőjébe juttatni a Kaspi-tenger térségének
olaját. Már a Szovjetunió is számításba vette a hatalmas
olajmezők felfedezését követően, hogy csővezeték-rendszert
épít ki Afganisztánon és Pakisztánon át az Indiai-óceán
irányába. Moszkvának ez a törekvése végül is a mintegy tíz
évig tartó szovjet-afgán háborúba torkollott. A szovjet
beavatkozás az Amerika által felfegyverzett és támogatott felkelő
csoportok ellenállása miatt kudarccal végződött az 1980-as évek
végén. Az egyik ilyen ellenálló csoportot Oszama bin Laden
vezette. Moszkva az 1980-as években nagy ütemben fegyverkezett,
többek között létrehozta a világ legnagyobb nukleáris
tengeralattjáró-flottáját, abban a reményben, hogy a
csecsenföldi olaj eladásából nagy jövedelemhez jut. Amikor az
afgánok az Egyesült Államok és a CIA segítségével
keresztülhúzták Moszkva terveit és megakadályozták a
szovjet-afgán kőolajvezeték megépítését, a Szovjetunió
gazdaságilag megrendült. Ez is hozzájárult ahhoz, hogy a szovjet
birodalom 1991-ben eljutott a felbomlásig. Az említett "Black
Gold - Hot Gold" szerzői szerint az "Empire of Energy"
(az "Energiabirodalom", amely a nemzetközi pénzvilág
ellenőrzése alatt áll és nagyrészt azonos a nemzetközi
pénzoligarchiával) most arra tesz kísérletet, hogy ő építse
meg az Afganisztánon átvezető kőolajvezeték-rendszert.
A
terrorizmus elleni háború nem irányul az északír, a baszk, vagy
a palesztin és más terroristák ellen. Ez elsősorban azért
folyik, hogy Afganisztánban Amerika-barát kormányzat kerüljön
hatalomra, amely lehetővé teszi az Energiabirodalom urai - azaz a
háttérből irányító pénzoligarchia hálózata - számára, hogy
már régóta kidolgozott stratégiájukat átültessék a
gyakorlatba. A háttérhatalom Energiabirodalma csaknem száz éve
folytatja az Egyesült Államok belső szétszedését és
átalakítását annak érdekében, hogy a globális Energiabirodalom
részévé tegye.
A
világstratéga Kissinger véleménye
Noam
Chomsky véleménye után ismerkedjünk meg a háttérhatalom
legfelsőbb irányítói közé tartozó Henry Kissinger nézeteivel!
Nixon elnök nemzetbiztonsági tanácsadója, majd külügyminisztere
még Brzezinskinél is fontosabb személyiség. 2001. október 31-én
Londonban a háttérhatalom befolyásos képviselői előtt
kifejtette, hogy a tartós béke az iszlámmal nem lehetséges.
Egyelőre csak Nagy-Britannia és Amerika van tisztában azzal, hogy
milyen mély szakadék és alapvető különbség áll fenn az iszlám
és a Nyugat (értsd: a pénzoligarchia által irányított
társadalmak) között. Kissinger szerint 2001. szeptember 11-e
felébresztette az amerikai népet önelégült tespedtségéből és
az amerikai társadalomban emocionálisan nagyobb változásra került
sor, mint annak idején Pearl Harbor után. Mindeddig az amerikai
közvélemény meg lett volna lepődve, ha arról hall, hogy alapvető
különbség áll fenn az Egyesült Államok és az iszlám között,
azaz létezik olyasmi, mint a civilizációk háborúja.
Kissinger
nem titkolta, hogy elégedetlen a háború lassú menetével és azt
is hozzátette, hogy ennek a háborúnak nem lehet egyedüli célja a
győzelem kivívása Afganisztánban, mivel a terrorizmus hamarosan
újraéled és visszatér. Azt kell számon tartani, hogy egy ország
miként viszonyul a terrorizmushoz és ennek megfelelően kell
újjáalakítani a nemzetközi rendszert. Kissinger véleménye
szerint a Bush-kormányzat jelenleg lehetővé teszi, hogy "szabad
kezet kapjanak" a palesztinai csoportok. Nixon egykori
külügyminisztere ma részt vesz a Pentagon védelmi-politikai
irányító-testületének munkájában, amelynek Richard
Perle az elnöke. Perle tagja annak
a "Wolfowitz-csoportnak", amelyik arra
törekszik, hogy a terrorizmus elleni háborút harmadik
világháborúvá alakítsa át, állapította meg Jeffrey Steinberg
és Michele Steinberg az EIR nevű amerikai hetilap 2001. november
16-ai számában. Az említett szerzők szerint ma már nem titok,
hogy Kissinger és Perle egy olyan csoport vezetői, amely támadja
ifjabb George Bush elnök és külügyminisztere, Colin Powell
politikáját. Kissinger és a "Wolfowitz-csoport" olyan
stratégiát kíván érvényesíteni, amely lehetővé teszi több
iszlám ország egymást követő megtámadását, kezdve Irakkal.
Mind Perle, mind Kissinger a Hollinger Corporation vezető
tisztségviselője. A kanadai Conrad Black tulajdonában
lévő Hollinger Corp. tulajdonképpen egy londoni központú
hírszerzőhálózat, amely többek között a brit fővárosban
megjelenő Daily Telegraphot, valamint az Izraelben megjelenő
Jerusalem Postot is kiadja. A Hollinger Corp. a háttérhatalom egyik
legfontosabb tudatipari központja, amelynek elsődleges célja a
közvélemény manipulálása és a háttérhatalom törekvéseinek
propagálása. Hasonló feladatot lát el a koreai Sun Myung Moon
lelkész vezette "Unification Church" ("Egységes
Egyház") tulajdonában lévő Washington Times, amelynek
főszerkesztőjeArnaud de Borchgrave. Kissinger és de
Borchgrave ma a háború leglelkesebb támogatói közé tartoznak,
holott korábban közel álltak a tálibokhoz, Zbigniew Brzezinskihez
hasonlóan.
Mi
áll a véleményváltozás hátterében?
Kissinger
2001. szeptember 11-ét megelőzően komoly erőfeszítéseket tett
azért, hogy Afganisztánt, valamint a tálib rendszer urait
levétesse azon államok listájáról, amelyek támogatják a
terrorizmust. Ennek az volt az oka, hogy Kissinger az "Unocal" nevű
amerikai olaj-vállalatóriás konzultánsa. Azért lobbizott az
amerikai külügyminisztériumban az Afganisztánt sújtó szankciók
ellen, hogy megvédje ügyfele olajvezeték-építési programját,
amely lehetővé tette volna a közép-ázsiai olaj Afganisztánon
keresztül történő kiaknázását. Ahhoz, hogy a Világbank
finanszírozza az Unocal programját, szükséges volt, hogy az
amerikai külügyminisztérium formálisan is elismerje a tálib
vezetést Afganisztán kormányának. Az Unocal alelnöke, Maresca, az
amerikai törvényhozás, a Kongresszus illetékes bizottsága előtt
1998. február 12-én elmondotta, hogy az Unocal az afganisztáni
olajvezeték megépítésével el akarja vágni Oroszországot és
Iránt az óriási nyereséget ígérő közép-ázsiai olaj- és
földgáz-piactól. Maresca azt is elmondotta az amerikai
törvényhozóknak, hogy az Iránon keresztül haladó olajvezeték
az amerikai szankciók következtében nem jöhet számításba,
ezért az egyetlen választható útirány Afganisztánon át vezet.
Ez jelenti a legjobb megoldást, a legkevesebb technikai akadállyal.
Maresca hozzátette, hogy cége egyetlenegy afganisztáni csoportot
sem részesít előnyben, mégis egyértelmű volt, hogy az Unocal
azért lobbizott, hogy az Egyesült Államok ismertje el a tálib
rezsimet Afganisztán hivatalos kormányzatának. E cél érdekében
az Unocal a tálib vezetők egy küldöttségét meghívta
Washingtonba, hogy találkozzanak a Kongresszus és a
Clinton-kormányzat képviselőivel.
De
Borchgrave 2001 júniusában azért utazott Kandaharba, hogy a tálib
mozgalom szülővárosában interjút készítsen Mohammad
Omar mollahhal, a tálibok legfőbb vezetőjével. Az
amerikai UPI-hírügynökség által június 4-én közzétett
interjú a legmelegebb dicséretek közepette hősnek nevezi Omar
mollahot, aki ötször sebesült meg a szovjet Vörös Hadsereg
elleni felszabadító háborúban. Azt is hangsúlyozta, hogy Omar
mollah féken tartja Oszama bin Ladent. De Borchgrave bírálta az
Egyesült Államokat, amiért az visszatartja azokat a
bizonyítékokat, miszerint a tálib rezsim bírósága felelősségre
vonta bin Ladent az Afrikában elkövetett terrorista
cselekményekért.
2001.
szeptember 11-e óta mind Kissinger, mind de Borchgrave más, korábbi
tálib pártfogókkal egyetemben azok közé tartoznak, akik a
leghangosabban helyeslik az afganisztáni háborút. Az Egyesült
Államok most kliensrezsimet akar hatalomra segíteni az elűzött
tálib vezetés helyére. A pastu tálibok (a tálib pastu nyelven
"diák"-ot jelent, a talibán pedig "diákok"-at)
1996. szeptember 26-án elfoglalták Kabult. Ez arra kényszerítette
a nem pastu afgán törzsi vezetőket, hogy 1996-ban szövetségre
lépjenek. Ekkor jött létre az Északi Szövetség, amely az
elűzött, tadzsik származású elnökből, Rabbaniból, a
2001 szeptemberében meggyilkolt Maszúd tábornokból,
a Dzsamiat-e-Iszlamierőkből, Dosztum tábornokból
és az üzbég etnikumot képviselő Dzsumbis-e-Milli Pártból
jött létre. Részt vettek benne kisebb csoportok is, amelyeket
a Hezbe Wahadatés a Shia Iszlam frakció
képviselt. Az Északi Szövetséget formálisan
Rabbani vezette, de a tényleges hatalom Maszúd tábornok kezében
volt, akit állítólag az al-Kaida egyik merénylője szeptember
9-én, vagyis két nappal a World Trade Center és a Pentagon elleni
támadás előtt meggyilkoltak. Maszúd halálát követően
helyettese, Mohammad Fahim tábornok lett a katonai
parancsnok. Az Északi Szövetségen belül három különböző
csoport harcol a vezetésért. Az egyik Dosztum tábornok, a
Dzsumbis-e-Milli vezetője, a másik Iszmail Khan tábornok, a Herat
vezére, és Raszul Szajaf, a pastuk képviselője. Fahim
tábornok nem képes ezt a három személyt ellenőrizni.
Dosztumot Törökország és Üzbegisztán támogatja, Iszmail Khant
pedig Teherán. A kulcsfontosságú Pakisztán, amely lényegében
hatalomra segítette a tálibokat, nem híve egy, a pastukat
háttérbeszorító rendszernek Afganisztánban. Az afgánok mintegy
fele pastu anyanyelvű, de mintegy 6 millió pakisztáni is pastu
nyelven beszél.
Amikor
1995-96-ban a pakisztáni hadsereg és hírszerzés támogatásával,
valamint Szaúd-Arábia és az Egyesült Államok finanszírozásával
a tálibok hatalomra kertültek, Washington lényegében áldását
adta erre az ortodox fundamentalista iszlám csoportra. Washington
abból indult ki, hogy a tálibok fanatizmusuk ellenére meg fogják
engedni, hogy a Türkmenisztánból kiinduló olajvezeték áthaladjon
Afganisztánon. Ez nemcsak az amerikai olajvállalatok számára
lenne előnyös, de valamennyi kőolaj-felhasználó számára
világszerte. Washington jóindulatúan azt is feltételezte, hogy ha
a tálibok más, legális jövedelemhez is jutnak, akkor felhagynak a
nagyarányú máktermesztéssel, amely az ópium alapanyaga.
Az
Északi Szövetség, amely a tálibok hatalomra kerülésével
továbbra is fennmaradt, India, Oroszország és Irán támogatását
élvezte. Oroszország azt akarta az Északi Szövetségtől, hogy
tartsa távol Közép-Ázsiától, Csecsenföldtől és
Azerbajdzsántól a tálibokat. India gyengíteni akarta riválisának,
Pakisztánnak afganisztáni befolyását. A siíta irányzatú
iszlámot követő Irán erősen ellenezte egy ortodox szunnita
irányzatú szekta uralomra jutását a szomszédságában. Ez a
helyzet 2001. szeptember 11-e után igen gyorsan és gyökeresen
megváltozott, mivel Washington most már elszánta magát a tálibok
leváltására és Oszama bin Laden kézrekerítésére. Ez az
amerikai politika kedvez Oroszországnak. Az új geopolitikai
elrendezés viszont komolyan fenyegeti most Pakisztán érdekeit,
amely nyilván mindent el fog követni azért, hogy ne egy India- és
Oroszország-barát, Pakisztán-ellenes hatalom legyen a határainál.
Pakisztán helyzete igen kényes, mert a kormányzatnak számolnia
kell a lakosság tálib-barát érzelmeivel, ugyanakkor rá van
utalva Amerika támogatására is hatalmas riválisával, Indiával
szemben. A Bonnban 2001 novemberének végén elkezdődött
tanácskozás megmutatta, hogy milyen gyenge lábakon áll az
egyetértés az Északi Szövetségen belül és hogy milyen nehéz
lesz egy vitán felüli vezető személyiség hiányában szilárd
kormányzatot létrehozni Afganisztánban.
Bonnban
2001. december 6-án aláírták az Afganisztán-megállapodást,
amely szerint 29 tagú ideiglenes kormány alakul Hamid Karzai pastu
politikussal és hadvezérrel az élén. A külügyminiszteri posztra
Abdullah Abdullah, a tádzsikok befolyása alatt álló Északi
Szövetség külügyeinek eddigi irányítója kerül, míg a védelmi
miniszter Mohammed Kasszim Fahim lesz, a meggyilkolt Maszúd tábornok
helyettese és utóda. Németország jelentős szerepet játszott a
megegyezés létrejöttében, amely lényegében a háttérhatalommal
együttműködő afgán kormányzat felállítását, és a
nemzetközi pénzvilág stratégiai céljainak az érvényesítését
szolgálja. A világot irányító pénzoligarchia a jelek szerint
vezetőszerepet szán Németországnak a most már nyugatbarát
Afganisztán talpra állításában. Ezt jelzi a 2001. december 5-én
Berlinben megnyílt Afganisztán-segélykonferencia.
Oszama
bin Laden és az Al-Kaida terroristái szörnyű merényletükkel
akaratlanul is hozzásegítették a háttérhatalmat két fontos
stratégiai céljának a megvalósításához. Egyrészt lehetővé
tették a már három évtizede gondosan előkészített - az emberi
jogokat és polgári szabadságjogokat korlátozó - rendkívüli
intézkedések egész rendszerének a bevezetését Amerikában,
másrészt olyan kliens rendszert segítettek hatalomra
Afganisztánban, amely várhatóan most már a "Nagy
sakktáblá"-ban kifejtett geopolitikai célok engedelmes
kiszolgálója lesz, beleértve a területén keresztül haladó
kőolajvezeték megépítését is. Nem állítjuk azt, hogy a
háttérhatalom közvetlenül megszervezte a szeptemberi merényletet.
Ilyen primitív és veszélyes akcióra nem is volt szüksége. Elég
volt hollywoodi filmeket készíteni a World Trade Centernek rohanó
repülőgépekről, ahol tálalva volt az ötletet a merénylőknek.
A korábban a CIA-val is együttműködő ravasz, de forrófejű Bin
Laden pedig szállította a fanatikus merénylőket. A
háttérhatalomnak csak várnia kellett, és a világ legtökéletesebb
hírszerzésének és elhárításának pedig úgy tennie, hogy
"semmiről sem tud".
A
tragédia után, amelynek ezúttal is ártatlanok voltak az áldozatai
- mély részvétet érzünk irántuk -, beindulhatott a tudatipari
gépezet, a "War on Terror", a krokodilkönnyek hivatalos
hullatása, valamint az adagolt hisztériakeltés és az anthrax
küldemények feladóinak szinte virtuóz képességeket igénylő
"meg-nem-találása". Talán 50 évre is szükségünk lesz
ahhoz, hogy megismerjük az események rejtett hátterét. De bármi
is húzódjon a támadások mögött, tudnunk kell, hogy aki "szelet
vet, az vihart arat." Az erőszak spirálja nem megoldás, mert
új sötét középkorba taszítja a világot. A józanész és az
egyetemes Isteni (természeti) törvények alapján a kultúrák
párbeszédére van sürgősen szüksége a világnak. Bízunk abban,
hogy még leállíthatjuk a bosszú beindult erőszak-spirálját, és
elkerülhetjük milliók kimondhatatlan nyomorúságát. Talán még
van esély egy olyan termékeny eszmecserére, amely elősegítheti a
valódi megértést a kultúrák között. A civilizációk pusztító
háborúja helyett az emberek életkörülményeit kell megjavítani.
A csupán egyesek gazdagodását szolgáló kamatkapitalista
világrend helyébe a Föld népességfenntartó képességét növelő
és minden egyes ember alkotó-potenciáljának a kibontakozását
szolgáló - kamatszolgaság nélküli - valóban szabad világra van
szükség. Sok okunk nincs rá, de azért reménykedjünk, hiszen a
reménytelenek kedvéért adatott meg számunkra a remény.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése