Ha
egy nagyhatalom terrorista szabadkőművesek karmai közt vegetál ,
az emberiségre atom holokamu vár !!!!
A muszlimok „démonizálása” és az olajcsata
A
muzulmán országok a világ olajkészleteinek háromnegyedével
rendelkeznek. Ezzel szemben az Amerikai Egyesült Államok
csaknem 2% -át teszi ki az összes olajkészletnek.
[megjegyzés:
a képekhez kapcsolódó formázási problémák miatt ez a szöveg a
legjobban az Explorer-rel tekinthető meg.]
A
történelem folyamán a „vallási háborúk” a külföldiek
meghódítása és inváziója mögötti gazdasági és stratégiai
érdekek elmosódását szolgálják. A „vallási háborúk”
mindig küzdöttek a kereskedési útvonalak és a természeti
erőforrások ellenőrzésének biztosítása érdekében.
A
keresztény hadjáratokat, amelyek a 11.-től a 14. századig
terjednek, a történészek gyakran „az európai keresztények
által folytatott katonai-vallási expedíciók folyamatos
sorozataként mutatják be a reményben, hogy a Szentföldet a
hitetlen törököktől fogják meggyilkolni.” A keresztes
hadjáratok célja azonban , kevés köze volt a valláshoz. A
keresztes hadjáratok nagyrészt katonai akcióban álltak, hogy
megkérdőjelezzék a keleti kereskedelmi útvonalakat irányító
muzulmán kereskedő társaságok uralmát.
Az
„igazi háború” támogatta a keresztes hadjáratokat. A
katolikus egyház támogatásával a háború a vallási propaganda
és az indoktrináció eszköze, melyet több ezer paraszt, öröm és
városi hüvelyek európai részvételével alkalmaztak.
Amerika
keresztes hadjárata Közép-Ázsiában és a Közel-Keleten
A
közvélemény szemében központi jelentőségű a „igazságos ok”
a háborút követve. A háborúról azt mondják, hogy csak
akkor, ha erkölcsi, vallási vagy etikai okokból kerül sor.
Amerika
keresztes hadjárata Közép-Ázsiában és a Közel-Keleten nem
kivétel. A „terrorizmus elleni háború” az amerikai hazát
védi és megvédi a „civilizált világot”. A „vallási
háború”, a „civilizációk összecsapása”, mikor valójában
a háború fő célja a régió kiterjedt olajvagyonának ellenőrzése
és vállalati tulajdonjogának biztosítása, ugyanakkor az IMF
irányítása alatt is és a Világbank (jelenleg Paul Wolfowitz
vezetése alatt), az állami vállalkozások privatizációja és az
országok gazdasági eszközeinek külföldi tőkébe való
átruházása. .
A
Just War elmélet a háborút „humanitárius műveletként”
tartja. A katonai művelet valódi céljainak álcázására
szolgál, miközben erkölcsi és elvi képet ad a
támadóknak. Kortárs változatában katonai beavatkozást
követel az etikai és erkölcsi okokból a „hazugságos államok”
és az „iszlám terroristák” ellen, amelyek veszélyeztetik a
hazát.
A
háborút „igazi ok” miatt központi jelentőségű a
Bush-kormány igazolása, hogy Afganisztánban és Irakban egyaránt
behatoljon és megszálljon.
Az
Egyesült Államok katonai akadémiáiban tanultak, az „Igazi
Háború” elmélet modern verzióját az amerikai katonai
doktrínába illesztették. A „terrorizmus elleni háború”
és a „megelőzés” fogalma az „önvédelemhez” való jogra
támaszkodik. Meghatározzák, „ha a háború megengedhető”: jus
ad bellum .
A
Jus ad bellum a fegyveres erők parancsnoki
struktúráiban konszenzus kialakítására szolgál. Azt is
szolgálja, hogy meggyőzze a csapatokat, hogy az ellenség „gonosz”,
és hogy „igazi okért” harcolnak. Általánosságban
elmondható, hogy a modern háború elmélete a mai változatban
szerves része a háborús propagandának és a médiainformációnak,
amelyet a háború napirendjének nyilvános támogatása érdekében
alkalmaztak.
A
csata az olajért. Az ellenség démonizálása
A
háború humanitárius napirendet épít. A történelem
folyamán újra és újra alkalmazták az ellenség felborulását. A
keresztes hadjáratok a törökök hitetlenek és eretnekek
demonizálása volt, a katonai akció indoklására.
A
démonizálás geopolitikai és gazdasági célokat
szolgál. Hasonlóképpen, az „iszlám terrorizmus” elleni
kampány (amelyet az amerikai hírszerzés titokban támogat)
támogatja az olaj vagyon meghódítását. Az „iszlám-fasizmus”
kifejezés a muszlim országok politikáinak, intézményeinek,
értékeinek és társadalmi szerkezetének leromlását szolgálja,
ugyanakkor fenntartja a „nyugati demokrácia” és a „szabad
piac” tételeit, mint az egyetlen alternatívát ezekre az
országokra.
Az
Egyesült Államok által vezetett háború a tágabb közel-keleti
közép-ázsiai térségben a világ olaj- és földgázkészleteinek
több mint hatvan százaléka felett van. Az angol-amerikai olaj
óriások is igyekeznek irányítani az olaj- és
gázvezeték-útvonalakat a régióból. (Lásd az alábbi
táblázatot és térképeket).
A
muszlim országok, köztük Szaúd-Arábia, Irak, Irán, Kuvait,
Egyesült Arab Emírségek, Katar, Jemen, Líbia, Nigéria, Algéria,
Kazahsztán, Azerbajdzsán, Malajzia, Indonézia, Brunei, az összes
olajkészletnek 66,2 és 75,9% -a között vannak. a becslés forrása
és módszertana. (Lásd az alábbi táblázatot).
Ezzel
szemben az Amerikai Egyesült Államok csaknem 2% -át teszi ki az
összes olajkészletnek. A nyugati országok, köztük a
legnagyobb olajtermelők (Kanada, az Egyesült Államok, Norvégia,
az Egyesült Királyság, Dánia és Ausztrália) az összes
olajkészlet mintegy 4% -át ellenőrzik. (Az olaj- és gáznapló
alternatív becslésében, amely tartalmazza a kanadai olaj-homokot,
ez a százalékos érték 16,5% lenne. Lásd az alábbi táblázatot).
A
világ olajrészeinek legnagyobb része egy olyan régióban
helyezkedik el, amely Jemeni csúcsától a Kaszpi-tengeri medencéhez
és (Keletre) a Földközi-tenger keleti partjától a Perzsa-öbölig
terjed. Ez a tágabb közel-keleti-közép-ázsiai régió,
amely az Egyesült Államok által vezetett „terrorizmus elleni
háború” színháza, a World
Oil becslése szerint több mint hatvan
százaléka a világ olajkészleteinek. (Lásd az alábbi
táblázatot).
Iraknak
ötször több olajja van, mint az Egyesült Államokban.
A
muszlim országok legalább 16-szor több olajjal rendelkeznek, mint
a nyugati országokban.
A
legnagyobb nem-muszlim olajkészlet-országok Venezuela, Oroszország,
Mexikó, Kína és Brazília. (Lásd a táblázatot)
A
démonizálást egy ellenségre alkalmazzák, amely a világ
olajtartalékainak háromnegyedével rendelkezik. „A gonosz
tengelye”, „gonosz államok”, „sikertelen nemzetek”,
„iszlám terroristák”: a démonizálás és az elcsábítás az
amerikai „terror elleni háború” ideológiai pillérei. Ők
szolgálnak a casus belli- nek
az olajért folytatott csatában.
Az
olajért folytatott csata megköveteli azoknak a démonizálását,
akik rendelkeznek az olajjal. Az ellenséget gonoszként
jellemzik, azzal a céllal, hogy igazolja a katonai akciókat,
beleértve a civilek tömeges megölését is. A közel-keleti
közép-ázsiai régió erősen militarizált. (Lásd a
térképet). Az olajmezőket körülveszik: a NATO-katonai hajók
a Földközi-tenger keleti részén (az ENSZ „békefenntartó
műveletének részeként”), az Egyesült Államok Fuvarozói
Strike Csoportjai és Destroyer Squadrons a Perzsa-öbölben és az
arabok a „terrorizmus elleni háború” részeként helyezkednek
el. ”.
USS
Enterprise Strike Group
A
végső cél, a katonai akció, a titkos hírszerzési műveletek és
a háborús propaganda ötvözése az, hogy lebontják a nemzeti
szöveteket, és a szuverén országokat nyitott gazdasági
területekké alakítsák át, ahol a természeti erőforrások
„szabadpiaci” felügyelet alatt elkobozhatók és
elkobozhatók. Ez az ellenőrzés kiterjed a stratégiai olaj-
és gázvezeték-folyosókra is (pl. Afganisztán).
A
démonizálás egy PSYOP, amelyet a közvélemény elrejtésére és
a háborút támogató konszenzus kialakítására használnak. A
pszichológiai háborút közvetlenül a Pentagon és az amerikai
hírszerző készülék támogatja. Nem korlátozódik a muszlim
országok uralkodóinak meggyilkolására vagy végrehajtására,
hanem a teljes népességre is kiterjed. A nyugat-európai és
észak-amerikai muszlimokat is célozza. Arra törekszik, hogy
megtörje a nemzeti tudatot és a behatoló ellenállóképességét. Ez
elnyomja az iszlámot. Ez társadalmi megosztottságot
teremt. Célja a nemzeti társadalmak felosztása és végül
„polgárháború”. Bár létrehoz egy olyan környezetet,
amely megkönnyíti az országok erőforrásainak közvetlen
elosztását, ugyanakkor potenciálisan visszafoghat, új nemzeti
tudatot hoz létre, etnikai szolidaritás alakul ki, az embereket
összegyűjti a behatolókkal szemben.
Érdemes
megjegyezni, hogy a szektariális felosztások és a „polgárháborúk”
kiváltását a közel-keleti térkép újratervezésének
folyamatában tervezték, ahol az országokat feldarabolják és
átalakítják területekre. Az Új Közel-Kelet térképét,
bár nem hivatalos, az Egyesült Államok Nemzeti Háborús
Akadémiája használta. Nemrég megjelent a fegyveres erők
naplójában (2006. június). Ebben a térképen a nemzetállamok
felbomlanak, a nemzetközi határokat újrafogalmazzák a
szektariális-etnikai vonalak mentén, nagyjából összhangban az
angol-amerikai olaj óriások érdekeivel (lásd az alábbi
térképet). A térképet a NATO Védelmi Főiskola képzési
programjában is használták a vezető katonai tisztek számára.
AZ
ÚJ KÖZÖS KÖRNYEZET TÉRKÉPE Térkép:
kattintson a nagyításhoz Megjegyzés: A
következő térképet Ralph Peters ezredes készítette. 2006
júniusában jelent meg a fegyveres erők naplójában, Peters a US
National War Academy nyugdíjas ezredese. (Térkép szerzője,
Ralph Peters ezredes 2006).
Az
olaj a muszlim földeken fekszik
Az
olaj a muszlim területeken fekszik. Az ellenség Vilifikációja
az Eurázsia energetikai geopolitika részét képezi. Ez a
világ olaj- és gázkészleteinek földrajzi eloszlásának
közvetlen függvénye. Ha az olaj főként buddhisták vagy
hinduk által elfoglalt országokban lenne, akkor elvárható, hogy
az amerikai külpolitika a buddhisták és a hinduk ellen irányuljon,
akik szintén a bűnösség tárgyát képezik.
A
közel-keleti háborús színházban Irán és Szíria, amelyek a
„gonosz tengelyének” részét képezik, a hivatalos amerikai
nyilatkozatok szerint a következő célok.
Az
amerikai szponzorált „polgárháborúkat” számos más
stratégiai olaj- és gázrégióban is lefolytatták, köztük
Nigériában, Szudánban, Kolumbiában, Szomáliában, Jemenben,
Angolában, nem is beszélve Csecsenföldről és a volt Szovjetunió
számos köztársaságáról. A szudáni Darfur régióban,
valamint Szomáliában a folyamatos amerikai szponzorált
„polgárháborúk”, amelyek gyakran magukban foglalják a
paramilitáris csoportok titkos támogatásának csatornázását,
Darfur kiterjedt olajtartalékokkal rendelkeznek. Szomáliában
már négy anglo-amerikai olaj óriások számára nyereséges
engedményeket adtak.
„A
The Times által beszerzett dokumentumok szerint Szomália közel
kétharmadát az amerikai olajfogyasztóknak, a Conoco-nak, az
Amoco-nak (most a BP-nek része), Chevron-nak és Phillips-nek
osztották fel az utolsó években, amikor a szomáliai amerikai
elnök-ellenfelet Mohamed Siad Barre megdöntötte és a nemzet 1991.
januárjában káoszba zuhant. Az iparági források szerint a
legígéretesebb engedményekre jogosult cégek azt remélik, hogy a
Bush-kormány azon döntése, hogy amerikai csapatokat küldjön a
segélyszállítmányok megőrzésére Szomáliába, szintén segít
megvédeni több milliárdos befektetéseiket ott. ”( Amerika
érdekei Szomáliában ,
Global Research, 2002)
Globalizáció
és a világ energiaforrásainak meghódítása
A muszlimok kollektív démonizálása, beleértve az iszlám elbűvölését, amelyet világszerte alkalmaztak, ideológiai szinten, a világ energiaforrásainak meghódításának eszközét képezi. Ez az új világrendet alkotó tágabb gazdasági, politikai mechanizmusok része.
A muszlimok kollektív démonizálása, beleértve az iszlám elbűvölését, amelyet világszerte alkalmaztak, ideológiai szinten, a világ energiaforrásainak meghódításának eszközét képezi. Ez az új világrendet alkotó tágabb gazdasági, politikai mechanizmusok része.
Michel Chossudovsky a tizenegy nyelven megjelent nemzetközi szegénység globalizációjának legjobb szerzője. Ő az Ottawai Egyetem közgazdász professzora és a Globalizációs Kutatási Központ igazgatója, a www.globalresearch.ca . Ő is hozzájárul az Encyclopaedia Britannica-hoz. Legutóbbi könyvének címe: Amerika „Terrorizmus elleni háború”, Global Research, 2005.
Olajkészletek
országonként
(Bizonyított tartalékok milliárdos hordóban)
Rang
Ország
A
világtartalékok százaléka
Világolaj,
2004. december
A
világtartalékok százaléka
Oil
& Gas Journal, 2006. január
1.
Szaud-Arábia
24.2
262,1
20.6
266,8
2.
Kanada*
0.4
4.7
13.8
178,8
3.
Irán
12.1
130,8
10.3
132,5
4.
Irak
10.6
115,0
8.9
115,0
5.
Kuvait
9.2
99.7
7.9
101.5
6.
Egyesült
Arab Emírségek
6.5
69,9
7.6
97,8
7.
Venezuela*
4.8
52.4
6.1
79,7
8.
Oroszország
6.2
67,1
4.6
60.0
9.
Líbia
3.2
33.6
3.0
39.1
10.
Nigéria
3.4
36.6
2.7
35.9
11.
Egyesült
Államok
2.0
21.4
1.7
21.4
12.
Kína
1.4
15.4
1.4
18.3
13.
Katar
1.8
20
1.2
15.2
14.
Mexikó
1.4
14.8
1.0
12.9
15.
Algéria
1.4
15.3
0.9
11.4
16.
Brazília
1.0
11.2
0.9
11.2
17.
Kazahsztán
0.8
9.0
0.7
9.0
18.
Norvégia
0.9
9.9
0.6
7.7
19.
Azerbajdzsán
0.6
7.0
0.5
7.0
20.
India
0.5
4.9
0.4
5.8
21
Omán
0.4.
4.8
0.4
5.5
22
Angola
0.8.
9.0
0.4
5.4
23
Ecuador
0.5
5.5
0.4
4.6
24
Indonézia
0.5
5.3
0.3
4.3
25
UK
0.4
3.9
0.3
4.0
26
Jemen
0.3
3.0
0.3
4.0
27
Egyiptom
0.3
3.6
0.3
3.7
28
Malaysia
0.3
3.0
0.2
3.0
29
Gabon
0.2
2.2
0.2
2.5
30
Szíria
0.2
2.3
0.2
2.5
31
Argentína
0.2
2.3
0.2
2.3
32
Egyenlítői-Guinea
0.2
1,8
0.0
0.0
32
Colombia
0.1
1.5
0.1
1.5
33
Vietnam
0.1
1,3
0.6
34
Csád
0.0
0.0
0.1
1.5
35
Ausztrália
0.3
3.6
0.1
1.4
36
Brunei
0.1
1.1
0.1
1.4
37
Dánia
0.1
1.3
0.1
1.3
38
Peru
0.1
0.9
0.1
1.0
Összes
muszlim ország **
75.9
822,1
66,2
855,6
Teljes
nyugati világ (EU, Észak-Amerika, Ausztrália)
4.1
44.8
16.5
213,3
Más
országok
20,6
214,9
17,3
223,6
20,6
214,9
17,3
223,6
Világ
összesen
100,0
1,081,8
100,0
1,292,5
100,0
1,081,8
100,0
1,292,5
Forrás : EIO:
Energy Information Administration (Görgessen
le a táblázatban található magyarázó megjegyzésekhez)
MELLÉKLET
©
Térkép Eric Waddell, Global Research, 2003. (kattintson
a nagyításhoz)
A
csővezeték elleni kampány részleteiért
lásd: http://www.bakuceyhan.org.uk/more_info/bp_pipeline.htm
MEGJEGYZÉSEK AZ Olajfenntartások terjesztésének táblázata
A
világ legnagyobb olajkészlet-országai. Azok az országok,
amelyekben az összes tartalék kevesebb mint 0,1% -a szerepel, nem
szerepelnek.
A
fenti olaj- és gáznapló számok a bevált olajkészleteken
alapulnak, beleértve a bitumenes olajmezők (olajhomok vagy
kátrányos homok). A világolaj-számok a kátrány-homok
nélküli olajkészleteket jelzik. A két számadat közötti
különbség nagyrészt Kanada és Venezuela helyzetére
vonatkozik. A tar-homokokat egyes szakértők úgy vélik, hogy
nem hasznosíthatók a jelenlegi technológiával és árakkal, bár
ez a kérdés heves vita tárgya.
A
muszlim országokat félkövér betűkkel jelöljük . A
százalékos értékeket az első decimálisra kerekítjük.
*
Kanada a becslések szerint a második országként jelenik meg a
bizonyított tartalékok mérete alapján, a bitumenes olajmezőinek
mérete miatt. A Oil & Gas Journal olajfenntartási becslése
a Kanadában a 4,7 milliárd hordónyi hagyományos kőolaj- és
kondenzvíz tartalékot és 174,1 milliárd hordónyi olaj homok
tartalékot tartalmaz.
Más
elismert becslésekben, ahol az olaj homokokat nem számolják el,
Kanada tartalékai sokkal alacsonyabbak (milliárdos hordóban):
BP statisztikai áttekintés 16.802
Oil & Gas Journal 178,792
Világolaj 4.700
A
BP megjegyzi, hogy „a kanadai olajkészletekre vonatkozó
számadatok tartalmazzák a kanadai olajrepülések hivatalos
becslését az aktív fejlesztés alatt”. források, harmadik
féltől származó adatok az OPEC titkárságától, a World Oil, az
Oil & Gas Journal és a független értékelések alapján.
A
World Oil kanadai olajkészlet-becslése „nem tartalmaz 174
milliárd hordónyi olajos homok tartalékot”.
A
cikk eredeti forrása a Global Research
Nukleáris háború Irán ellen
Videóhirdetés : Michel
Chossudovsky előadása az amerikai szponzorált nukleáris háború
veszélyeiről a Perdana békefórumon, Kuala Lumpur, 2005. december
Az
Iránnal szembeni nukleáris robbanófejeket használó végső
háború most már a végső tervezési szakaszban van.
A
koalíciós partnerek - köztük az Egyesült Államok, Izrael és
Törökország - „a fejlettségi fokozatban vannak”.
Különböző
katonai gyakorlatok zajlottak le 2005 elejétől kezdve. Az iráni
fegyveres erők viszont nagyszabású katonai manővereket folytattak
decemberben a Perzsa-öbölben, egy amerikai szponzorált támadásra
való tekintettel.
2005
eleje óta Washington, Tel Aviv, Ankara és a brüsszeli NATO-központ
között intenzív transzfer diplomácia történt.
A
közelmúltban bekövetkezett fejleményekben Porter Goss CIA
igazgatója, Ankara küldetésére kérte Recep Tayyip Erdogan török
miniszterelnököt, hogy „politikai és logisztikai
támogatást nyújtson az iráni nukleáris és katonai célok elleni
támadásokhoz. segítsen előkészíteni és ellenőrizni a
műveletet. ”(DDP, 2005. december 30.).
Ariel
Sharon miniszterelnök viszont zöld fényt adott az izraeli
fegyveres erőknek, hogy március végéig elindítsák a
támadásokat:
Minden izraeli főtisztviselő 2006 márciusának végéig kijelentette, hogy az iráni katonai támadás elindításának határideje…. A március végi dátum egybeesik a NAÜ-nek az Irán nukleáris energiaprogramjáról szóló jelentésével. Az izraeli politikai döntéshozók úgy vélik, hogy fenyegetésük befolyásolhatja a jelentést, vagy legalábbis arra kényszerítheti azokat a kétértelműségeket, amelyeket a tengerentúli támogatói kihasználhatják a Biztonsági Tanács szankcióinak vagy az izraeli katonai akció indoklásának elősegítésére.
(James Petras, Izrael háborús határideje: Irán a kereszteződésekben, globális kutatás, 2005. december)
Az
USA által támogatott katonai tervet a NATO támogatta, bár ebben a
szakaszban nem világos, hogy a NATO milyen szerepet játszik a
tervezett légi támadásokban.
„Shock
and Awe”
A
katonai művelet különböző összetevői határozottan az amerikai
parancsnokság alatt állnak, amelyet a Pentagon és az USA
Stratégiai Parancsnoksága (USSTRATCOM) koordinál a Nebraska
Offutt légierő bázisán .
Az
Izrael által bejelentett intézkedéseket a Pentagonnal szoros
együttműködésben hajtják végre. A művelet
parancsszerkezete központosított, és végső soron Washington
eldönti, hogy mikor indítsa el a katonai műveletet.
Az
amerikai katonai források megerősítették, hogy az Irán elleni
légi támadás nagyszabású kiépítést jelentene az Egyesült
Államok 2003 márciusában Irakkal szembeni „sokk- és félelmetes”
bombázási réseivel összehasonlítva:
Az iráni légi csapások nagymértékben meghaladnák az 1981-es izraeli támadást az Irakban az Osiraq nukleáris központjára, és jobban hasonlítana az iraki elleni 2003-as légikampány megnyitó napjaira. Az operatív B-2 lopakodó bombázók teljes erővel, Diego Garcia-tól vagy közvetlenül az Egyesült Államokból repülve, esetleg kiegészítve F-117 lopakodó harcosokkal, akik Katarban az U Udeid-ból állnak, vagy más színházban, a két tucat gyanúsított nukleáris helyszíneket célozzák.
A katonai tervezők testreszabhatják céllistájukat, hogy tükrözzék az adminisztráció preferenciáit, korlátozott légi csapásokkal, amelyek csak a legkritikusabb létesítményeket célozzák meg… vagy az Egyesült Államok a tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos célok széles körének szélesebb körű választását választhatja , valamint a hagyományos és nem szokványos erők, amelyek az amerikai erők ellen Irakban ellentámadhatnak
(Lásd: Globalsecurity.org: http://www.globalsecurity.org/military/ops/iran-strikes.htm
Novemberben
az Egyesült Államok Stratégiai Parancsnoksága „Globális
megvilágítás” című „globális sztrájktervet” hajtott
végre. Ez utóbbi egy hagyományos és nukleáris fegyverek
szimulált támadását jelentette a „fiktív ellenség” ellen.
A
„Globális világítás” gyakorlatot követıen az amerikai
stratégiai parancs elırehaladott állapotot nyilvánított (lásd
az alábbi elemzést)
Míg
az ázsiai sajtójelentések azt állították, hogy a „Fiktív
ellenség” a globális világítási gyakorlatban Észak-Korea
volt, a gyakorlatok időzítése azt sugallja, hogy azokat az Irán
elleni tervezett támadás előrelátása alapján hajtották
végre.
Konszenzus
a nukleáris háborúért
Az
Európai Unión belül nem merült fel ellentmondásos politikai
hang.
Washington,
Párizs és Berlin között folyamatban lévő konzultációk
folynak. Ellentétben az iraki invázióval, amelyet
Franciaország és Németország diplomáciai szinten ellenezte,
Washington az „Atlanti Szövetség” és az ENSZ Biztonsági
Tanácsa között „konszenzust” épít. Ez a konszenzus egy
nukleáris háború lefolytatására vonatkozik, amely potenciálisan
érintheti a Közel-Kelet Közép-ázsiai régió nagy részét.
Sőt,
számos arab állam a frontvonalon most hallgatólagos partnerek az
amerikai / izraeli katonai projektben. Egy évvel ezelőtt, 2004
novemberében, Izrael legfőbb katonai sárgaréze találkozott a
brüsszeli NATO-központban a Földközi-tenger térségének hat
tagjának, köztük Egyiptomnak, Jordániának, Tunéziának,
Marokkónak, Algériának és Mauritániának. A NATO-Izrael
protokollt aláírták. Ezeket az üléseket követően Szíria
partjainál az
Egyesült Államok, Izrael és Törökország bevonásával zárt
katonai gyakorlatokat tartottak . 2005
februárjában Izrael számos arab országgal együtt katonai
gyakorlatokon és „terrorizmus elleni manővereken” vett részt.
A
kórusban lévő média egyértelműen Iránra mutatott, mint „a
világbéke veszélyét”.
A
háborúellenes mozgalom elnyelte a médiát. Az a tény, hogy
az Egyesült Államok és Izrael közel-keleti nukleáris
holokausztot tervez, nem része a háborúellenes /
anti-globalizációs programnak.
A
„sebészeti sztrájkokat” a világ közvéleményének
bemutatják, hogy megakadályozzák Iránt a nukleáris fegyverek
fejlesztésében.
Azt
mondják, hogy ez nem háború, hanem katonai békefenntartó
művelet, az Irán nukleáris létesítményei elleni légi támadások
formájában.
Mini-nukes:
„biztonságos a civilek számára”
A
sajtójelentések - a katonai menetrend bizonyos jellemzőit feltárva
- nagyrészt a katonai művelet tágabb jellegét torzítják, amely
a taktikai nukleáris fegyverek előfeltételes használatát
fontolgatja.
A
háborús napirend a Bush-kormány „a megelőző” nukleáris
háborúról szóló, a 2002-es nukleáris testtartás
felülvizsgálata alapján folytatott doktrínáján alapul.
A
médiainformációkat széles körben alkalmazták, hogy elrejtsék a
nukleáris robbanófejekkel kapcsolatos katonai akciók Iránnal
szembeni pusztító következményeit. Az a tény, hogy ezeket a
sebészi sztrájkokat hagyományos és nukleáris fegyverek
alkalmazásával végzik, nem vita tárgyát képezi.
A
2003-as szenátusról szóló határozat szerint a taktikai nukleáris
fegyverek új generációja, vagy „alacsony hozamú”
„mini-nukék”, amelyek Hirosima bomba legfeljebb 6-szor robbanó
kapacitással rendelkeznek, most a „polgárok számára
biztonságosnak” tekinthetők, mert föld alatt.
A
„autoritatív” nukleáris tudósok támogatását felvonultató
propaganda-kampány révén a miniatüzeket a háború helyett inkább
a béke eszközeként mutatják be. Az alacsony hozamú
bűncselekményeket most már „csatatéren” használják fel,
azokat az amerikai „terrorizmus elleni háború” következő
szakaszában használják a hagyományos fegyverek mellett:
Az adminisztratív tisztviselők azt állítják, hogy az alacsony hozamú nukleáris fegyverek hiteles elrettentésre szorulnak a rogue államok ellen. [Irán, Észak-Korea] Logikájuk az, hogy a meglévő nukleáris fegyverek túl romboló hatásúak, kivéve a teljes körű nukleáris háborúban. A potenciális ellenségek ezt felismerik, így nem tartják hitelesnek a nukleáris megtorlás veszélyét. Azonban az alacsony hozamú nukleáris fegyverek kevésbé rombolóak, ezért feltehetően használhatók. Ez hatékonyabbá tenné őket elrettentő hatásként. (A Nuke kutatási alapok védelmi hírek megszüntetésével meglepett ellenfelek 2004. november 29.)
Teljesen
csavart logikában a nukleáris fegyverek a béke megteremtésének
és a „járulékos károk” megelőzésének eszközeként
kerülnek bemutatásra. Ebben a tekintetben a Pentagon azt
állította, hogy a „mini-nukes” (5000 tonnánál kisebb hozam) a
polgárok számára ártalmatlan, mivel a robbanások „föld alatt
zajlanak”. Mindezek a „mini-nukék” mindegyike - robbanás
és potenciális radioaktív lerakódás szempontjából - az atom
bomba jelentős hányadát 1945-ben Hirosima alá esett. Nagasaki és
Hirosima termésbecslése azt jelzi, hogy 21000 és 15000 tonna
( http://www.warbirdforum.com/hiroshim.htm
Más
szavakkal, az alacsony hozamú mini-nukleózok egy Hirosima bomba
egyharmadának robbanóképes kapacitása.
SZÖVEGDOBOZ
Mini-Nukes
A [nukleáris] B61-11 földbefolyó képessége azonban meglehetősen korlátozott. A tesztek azt mutatják, hogy a szárazföldre csak 20 láb vagy annál nagyobb mélységben hatol be, ha 40 000 méteres magasságból esik. Mégis, a felrobbanás előtt a földbe temetve a robbanási energia sokkal nagyobb aránya kerül át a föld sokkjára, mint a felszíni törések. Bármilyen kísérlet arra, hogy városi környezetben használják, hatalmas polgári áldozatokat eredményezne. A nukleáris robbanás még a 0,3-300 kilotonnyi hozamtartomány alsó végében is csak egy nagy radioaktív anyag kráterét fújja ki, ami egy nagy területen halálos gamma-sugárzási mezőt hoz létre. http://www.fas.org/faspir/2001/v54n1/weapons.htm
A [nukleáris] B61-11 földbefolyó képessége azonban meglehetősen korlátozott. A tesztek azt mutatják, hogy a szárazföldre csak 20 láb vagy annál nagyobb mélységben hatol be, ha 40 000 méteres magasságból esik. Mégis, a felrobbanás előtt a földbe temetve a robbanási energia sokkal nagyobb aránya kerül át a föld sokkjára, mint a felszíni törések. Bármilyen kísérlet arra, hogy városi környezetben használják, hatalmas polgári áldozatokat eredményezne. A nukleáris robbanás még a 0,3-300 kilotonnyi hozamtartomány alsó végében is csak egy nagy radioaktív anyag kráterét fújja ki, ami egy nagy területen halálos gamma-sugárzási mezőt hoz létre. http://www.fas.org/faspir/2001/v54n1/weapons.htm
A
nukleáris robbanófej új definíciója elhomályosította a
hagyományos és a nukleáris fegyverek közötti különbséget:
- Ez egy csomag (nukleáris és hagyományos fegyverek). Ennek nyilvánvalóan az a következménye, hogy a nukleáris fegyvereket egy speciális kategóriából, a végső fegyverből, vagy egyfajta végső fegyverből állítják le, hogy csak egy másik eszköz legyen az eszköztárban ”- mondta Kristensen. (Japán Gazdasági Hírek Wire, op cit)
Veszélyes
útkereszteződés vagyunk: a katonai tervezők úgy gondolják, hogy
saját propaganda.
A
katonai kézikönyvek kimondják, hogy ez a nukleáris fegyverek új
generációja „biztonságos” a csatatéren való használatra. Már
nem a végső fegyver. A felhasználásuknak nincs akadálya
vagy politikai akadálya. Ebben az összefüggésben Edward
Kennedy szenátor azzal vádolta a Bush-adminisztrációt, hogy
kifejlesztette „több használható nukleáris fegyver
generációját”.
A
nemzetközi közösség a világbéke nevében támogatta a nukleáris
háborút.
„A
világ biztonságosabbá tétele” a katonai művelet indításának
indoklása, amely nukleáris holokausztot eredményezhet.
De
a nukleáris holokausztok nem elsődleges hírek! Mordechai
Vanunu szavaival
Az izraeli kormány készül az atomfegyverek használatára az iszlám világgal folytatott következő háborúban. Itt, ahol élek, az emberek gyakran beszélnek a holokausztról. De minden nukleáris bomba önmagában egy holokauszt. Megölheti, pusztíthatja a városokat, elpusztíthatja az egész népet. (Lásd interjú Mordechai Vanunu-val, 2005. december).
Hely
és föld támadás parancsnoki egység
A
taktikai nukleáris fegyvereket használó preemptív nukleáris
támadást az amerikai stratégiai parancsnokság központjából
koordinálják a Nebraska Offutt légierő bázisán, az Egyesült
Államok és a Perzsa-öböl, a Diego Garcia katonai bázisa, Izrael
és Törökország koalíciós parancsnoki egységeivel együtt.
Új
megbízatása alapján az USSTRATCOM felelős a hagyományos és
nukleáris fegyverekből álló globális sztrájkterv
felügyeletéért. A katonai szaknyelvben „az űrműveletek
feladataival megbízott globális integrátor szerepe”; Információs
műveletek; Integrált rakétavédelem; Global Command &
Control; Intelligencia, felügyelet és felderítés; Globális
sztrájk; és a stratégiai megszakítás…. ”
2005
januárjában, az Irán elleni katonai felépítés kezdetén, az
USSTRATCOM-ot „a tömegpusztító fegyverek elleni küzdelemre
irányuló DoD-szintű erőfeszítések integrálásának és
szinkronizálásának vezető harci parancsnokságaként”
azonosították.
Ennek
a megbízásnak a végrehajtásához létrejött egy
új, közös
funkciós komponens parancstér és
globális sztrájk vagy
JFCCSGS parancsnoki egység .
A
JFCCSGS feladata, hogy felügyelje a nukleáris támadás elindítását
a 2002-es Nukleáris Testtartás felülvizsgálatával összhangban,
amelyet az Egyesült Államok Kongresszusa hagyott jóvá 2002-ben.
Kína és Oroszország.
November
óta a JFCCSGS-t úgy vélik, hogy „előrehaladott állapotban van”
a releváns katonai gyakorlatok elvégzése után. A bejelentést
december elején tették közzé az amerikai stratégiai
parancsnokság, mely szerint a parancsnoki egység „operatív
képességet ért el a világszerte gyorsan feltűnő célok
eléréséhez nukleáris vagy hagyományos fegyverekkel”. képviseli
Észak-Koreát ”(lásd David
Ruppe ,
2005. december 2.):
„Az új egység [JFCCSGS] március 18-tól„ teljesítette a kezdeti működési képesség bejelentéséhez szükséges követelményeket ”. Egy héttel a bejelentés előtt az egység befejezte a Global Lightening nevű parancsnoki feladatot, amely egy másik gyakorlathoz kapcsolódik. , az úgynevezett Vigilant Shield, amelyet az észak-amerikai Aerospace Defend Command, vagy az Észak-Amerikában a rakétavédelemért felelős NORAD vezette.
„Miután 2002-ben több új missziót vállaltak, az USA Stratégiai Parancsnoksága átalakult a jobb együttműködés és a funkcionális tudatosság érdekében” - mondta James Graybeal, a haditengerészet kapitánya, a STRATCOM legfőbb szóvivője. „Idén májusra a JFCCSGS közzétette a műveletek fogalmát, és elkezdte fejleszteni mindennapi működési követelményeit és integrált tervezési folyamatát.
„A parancsnokság teljesítménye a Global Lightning során megmutatta, hogy felkészült arra, hogy az integrált tér- és globális sztrájk képességeket bizonyítsa, hogy megakadályozza és megakadályozza az agresszorokat, és amikor irányított, legyőzze az ellenfeleket a STRATCOM támogatására irányuló döntő közös globális hatásokkal” - tette hozzá, anélkül, hogy kifejtett volna. az új parancsnoki egység új missziói, amelyek mintegy 250 alkalmazottal rendelkeznek.
A nukleáris szakemberek és a kormányzati források rámutattak arra, hogy az egyik fő küldetése a 2001-es nukleáris stratégia végrehajtása volt, amely magában foglalja a tömegpusztító fegyvereket elkövető „rogue államok” előtti megelőző nukleáris támadások lehetőségét. (Japán gazdasági újság, 2005. december 30.)
CONCEPT
PLAN (CONPLAN) 8022
A
JFCCSGS előrehaladott állapotban van az Irán vagy Észak-Korea
ellen irányuló nukleáris támadások kiváltására.
A
globális sztrájk operatív megvalósítását CONCEPT PLAN
(CONPLAN) 8022-nek nevezzük. Ez utóbbi a „tényleges terv,
amelyet a haditengerészet és a légierő a tengeralattjáróik és
a bombázóik sztrájkcsomagjába fordítanak” (Ibid).
A CONPLAN 8022 a „nukleáris fegyverekkel kapcsolatos előre tervezett stratégiai forgatókönyvek átfogó terve”.
„Kifejezetten ezekre az új típusú fenyegetésekre összpontosít - Irán, Észak-Korea - proliferátorok és potenciálisan terroristák is - mondta. „Nincs semmi, ami azt mondja, hogy nem használhatják a CONPLAN 8022-t korlátozott szcenáriókban az orosz és a kínai célokkal szemben.” (Hans Kristensen szerint a Nukleáris Információs Projekt , a japán gazdasági hírekben idézve)
A
JFCCSGS küldetése a 8022 CONPLAN végrehajtása, azaz nukleáris
háború indítása Iránnal.
A
főparancsnok, nevezetesen George W. Bush utasítaná a védelmi
minisztert, aki ezután utasítaná a közös személyzeti vezetőket,
hogy aktiválják a CONPLAN 8022-et.
A
CONPLAN különbözik a többi katonai művelettől. nem
fontolja meg a földi csapatok kiépítését.
A CONPLAN 8022 különbözik a többi háborús tervtől, mivel kis léptékű műveletet és „föld alatti csizmákat” nem tartalmaz. az ilyen erők tartós műveletekben való fenntartásához szükséges méretek…. A globális sztrájkterv sértő, amelyet a közelgő fenyegetés észlelése és az elnöki sorrend hajt végre.) ( William Arkin, Washington Post, 2005. május)
Izrael szerepe
2004
vége óta Izrael készítette az amerikai hagyományos és nukleáris
fegyverrendszereket az Irán elleni támadás előrejelzése
előtt. Ez az amerikai katonai támogatásból finanszírozott
készletek nagyrészt 2005 júniusában fejeződtek be. bombák.
A
B61-11 a „hagyományos” BLU 113 „nukleáris változata”,
amely ugyanúgy szállítható, mint a hagyományos bunker buster
bomba. (Lásd Michel
Chossudovsky, http://www.globalresearch.ca/articles/CHO112C.html ,
lásd
még:
http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=jf03norris ).
http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=jf03norris ).
Sőt,
2003 végén beszámoltak arról, hogy az izraeli Dolphin-osztályú
tengeralattjárók, amelyek amerikai Harpoon rakétákkal vannak
felszerelve, nukleáris robbanófejekkel vannak felszerelve, most
Iránra irányulnak. (Lásd Gordon
Thomas, http://www.globalresearch.ca/articles/THO311A.html
SZÖVEGDOBOZ
2005.
április végén halálos katonai felszerelés eladása
Izraelnek. GBU-28 Buster bunker bombák:
Putyin
Izraelbe látogatásával egyidejűleg az Egyesült
Államok Védelmi Biztonsági Együttműködési Ügynöksége (Védelmi
Minisztérium) bejelentette, hogy további 100 bunker-buster bombát
értékesít, amelyeket Lockheed Martin gyártott Izraelbe. Ezt
a döntést az amerikai média úgy vélte, hogy „figyelmezteti
Iránt a nukleáris ambícióiról”.
Az
értékesítés a nagyobb és kifinomultabb „28-as
vezérelt bomba egység (GBU-28) BLU-113 Penetrator” -ra
vonatkozik (beleértve
a WGU-36A / B vezérlőegységet és a támogató berendezést). A
GBU-28 „különleges fegyver a mélyen föld alatt lévő
keményített parancsnoki központok behatolására. Az a tény,
hogy a GBU-28 a világ egyik leghalálosabb „hagyományos”
fegyvere közé tartozik, amelyet a 2003-as Irakba való behatolás
során használnak, ezer polgári halálesetet okozhat hatalmas
robbanásokkal.
Az
izraeli légierő a GBU-28-okat F-15 repülőgépein használja.
(Lásd
a DSCA sajtóközleményének
szövegét: http://www.dsca.osd.mil/PressReleases/36-b/2005/Israel_05-10_corrected.pdf
A
háború meghosszabbítása
Teherán
megerősítette, hogy megtámadja, ha megtámadják, az Izrael ellen
irányított ballisztikus rakétaütések formájában (CNN, 2005.
február 8.). Ezek a támadások az iraki és perzsa-öbölbeli
amerikai katonai létesítményekre is irányulhatnak, amelyek
azonnal vezetnének bennünket a katonai eszkaláció és a háború
kivételével.
Jelenleg
három különböző háborús színház van: Afganisztán, Irak és
Palesztina. Az Irán elleni légi csapások hozzájárulhatnak a
háború feloldásához a közel-keleti közép-ázsiai régióban.
Ezenkívül
az Irán elleni tervezett támadást a szíriai csapatok Libanonból
való időben történő kivonásával kapcsolatban is meg kell
érteni, amely új teret nyitott az izraeli erők
kiépítésére. Törökország részvétele az amerikai-izraeli
katonai műveletben szintén az Ankara és a Tel Aviv közötti
tavalyi megállapodást követő tényező.
A
közelmúltban Teherán az orosz 29 Tor M-1 rakétavédelmi
rendszerek megvásárlásával növelte a levegő
védelmét. Októberben Moszkva együttműködésével „egy
orosz rakéta felemelte az iráni kém műholdat, a Sinah-1-et
pályára.” (Lásd Chris
Floyd )
A Sinah-1 csak az első az iráni szatellitek közül, akik az elkövetkező hónapokban az orosz indításra kerültek.
Így az irániak hamarosan egy műholdas hálózattal rendelkeznek, hogy korai figyelmeztetést adjanak nekik egy izraeli támadásról, bár ez még mindig sápadt visszhang lesz a sokkal erősebb izraeli és amerikai űrkémek számára, amelyek nyomon követhetik a Teherán mullah szakállának legkisebb mozgását . Ráadásul a múlt hónap végén Oroszország 1 milliárd dolláros szerződést írt alá egy olyan fejlett védelmi rendszer eladására, amely elpusztíthatja a vezérelt rakétákat és a lézerrel vezérelt bombákat, a Sunday Times jelentéseket. Ez a következő hónapokban is kész lesz. (Op. Cit)
Földháború
Míg
a CONPLAN alatt nem tervezték a földi háborút, a légi bombázások
a földi háború eszkalálódási folyamatán keresztül
vezethetnek.
Az
iráni csapatok áthághatták az Irán-Irak határát, és
szembesülhetnek az iraki koalíciós erőkkel. Az izraeli
csapatok és / vagy a különleges erők beléphetnek Libanonba és
Szíriába.
A
közelmúltbeli fejleményekben Izrael katonai gyakorlatokat fog
folytatni, valamint az Ankarai kormány együttműködésével az
Iránnal és Szíriával határos törökországi hegyvidéki
területeken különleges erőket bocsát ki:
Ankara és Tel Aviv megállapodtak abban, hogy az izraeli hadsereg katonai gyakorlatokat végezhet Törökországban, az Iránnal határos hegyvidéki területeken.
[Szerint]… egy Egyesült Arab Emírségek újsága…, az izraeli hadsereg személyzeti főnöke, Dan Halutz és a török tisztviselők által megkötött megállapodás szerint Izrael különböző katonai manővereket hajt végre az Irán és Szíria határán. [Az itt és az egészben közzétett írásjelek.] [Dan Halutz] néhány nappal korábban Törökországba ment.
Az Egyesült Arab Emírségek naponta hangsúlyozzák egyes forrásokat anélkül, hogy megneveznék őket: Az izraeli oldal kérte a manőverek végrehajtását, mivel a téli időszakban Irán határaihoz közeli hegyvidéki területeken nehéz áthaladni.
A két Hakari [fonetikus; nem nyomon követhető] és Bulo [fonetikus; nem nyomon követhető] egységek részt vesznek a még nem tervezett manőverekben. Az egységek Izrael különleges katonai egységei közül a legfontosabbak, és a terrorizmus elleni küzdelemért és a gerillaháború végrehajtásáért felelősek.
Korábban Törökország megállapodott abban, hogy az izraeli pilótákat az Iránnal határos területen képzik. A [megállapodás] hírek megjelennek abban az időben, amikor a török tisztviselők megpróbálják elkerülni az Amerikával való együttműködést a szomszédos országok Szíria és Irán ellen folytatott kémkedési műveletekben. A múlt hét óta az arab sajtó különféle jelentéseket tesz közzé Ankara készségéről, vagy legalábbis elvben megállapodott abban, hogy tárgyalásokat folytat az Irán elleni fellépéshez használt talaj- és légteréről.
(E'temad honlap, Teherán, perzsa 28 december 05, BBC felügyeleti szolgáltatások fordítása)
Záró megjegyzések
A
következmények túlnyomóak.
Az
úgynevezett nemzetközi közösség elfogadta a nukleáris
holokauszt esetét.
Azok,
akik úgy döntenek, elnyelték saját háborús propagandáját.
Nyugat-Európában
és Észak-Amerikában politikai taktikai konszenzus alakult ki a
taktikai nukleáris fegyvereket használó légi támadásokkal
kapcsolatban, anélkül, hogy figyelembe vennék pusztító
következményeiket.
Ez
a profit alapú katonai kaland végső soron az emberiség jövőjét
fenyegeti.
Az
elkövetkező hónapokban nagy szükség van egy nemzeti és
nemzetközi törekvésre, amely megszünteti
a csend összeesküvését, amely elismeri azokat a
veszélyeket, amelyek e háborús projektet minden szinten a
politikai vita és a média-figyelem előtérbe helyezi, amely
szembesül politikai és katonai vezetők, hogy szilárd álláspontot
képviseljenek az amerikai szponzorált nukleáris háború ellen.
Végső
soron az Amerikai Egyesült Államok és Izrael elleni széles körű
nemzetközi szankciók szükségesek.
Michel
Chossudovsky a tizenegy nyelven megjelent nemzetközi szegénység
globalizációjának legjobb szerzője. Ő az Ottawai Egyetem
közgazdász professzora és a Globalizációs Kutatási Központ
igazgatója, a www.globalresearch.ca . Ő
is hozzájárul az Encyclopaedia Britannica-hoz. Legutóbbi
könyvének címe: Amerika
„Terrorizmus elleni háború”, Global
Research, 2005.
A
cikk eredeti forrása a Global Research
Emlékezz Hirosima-ra: „Kollektív kár” és az „Elsődleges” első fegyverhasználat a nukleáris fegyverekkel
Az Egyesült Államok elindítja a "Mini-nukes" -et Irán ellen a Megtapadásért Teherán „Meg nem feleléséről”?
A
szerző megjegyzése
Ezt
a cikket először több mint tizenegy évvel ezelőtt jelentették
be 2006. februárjában a
Bush Bush-i nukleáris holokausztot tervező cím
alatt ?
Ennek
a szövegnek az első része külön cikkként jelenik meg: „ A
közel-keleti nukleáris háború veszélyei , új
pentagon doktrína: a Mini-Nukes„ biztonságos a környező polgári
lakosság számára ”.
A
kutatás eredményeit a harmadik
világháborús forgatókönyv, a nukleáris háború veszélyei ,
a Global Research Publishers, 2011 című könyvemben
integráltam.
A
nukleáris háború Oroszországgal, Kínával, Iránnal és
Észak-Koreával az asztalon van. A nem-nukleáris államok a
Közel-Keleten szintén egy előre megalapozó nukleáris támadás
lehetséges célpontjai.
Az
első sztrájk nukleáris fegyveres támadás e négy ország ellen
az amerikai katonai menetrend szerves része.
Michel
Chossudovsky, Hirosima napja, 2017. augusztus 6. (2017. július 31.)
„A
világ történelmében a legszörnyűbb bombát fedeztük
fel. Lehet, hogy a tűz pusztulása az Eufrát-völgy korában,
Noé és mesés Arkéje után jósolt. Ezt a fegyvert Japán
ellen kell használni… [Mi] fogjuk használni, hogy a katonai célok
és a katonák és a tengerészek a cél, és nem a nők és a
gyermekek. Még ha a japánok vadak, könyörtelenek,
könyörtelenek és fanatikusak, a közös jólétért felelős világ
vezetőjeként nem hagyhatjuk el azt a rettenetes bombát a régi
fővárosban vagy az újban. … A cél tisztán katonai jellegű
lesz… Úgy tűnik, a legszörnyűbb dolog, amit valaha fedeztek
fel, de a leghasznosabb lehet. ”
( Harry S. Truman elnök, Napló, 1945. július 25. )
( Harry S. Truman elnök, Napló, 1945. július 25. )
„A
világ megemlíti, hogy az első atombombát katonai bázisra húzták
Hirosima. Ennek az az oka volt, hogy ebben az első támadásban
a civilek megölését, amennyire csak lehetséges, elkerüljük . .
” (Harry
S. Truman elnök, a Nationnak szóló rádiós beszédben, 1945.
augusztus 9.).
[Megjegyzés:
az első atombombát 1945. augusztus 6-án Hiroshima-ba dobták; a
második a Nagasakiban, augusztus 9-én, ugyanazon a napon, amikor
Truman rádiós beszéde a nemzetnek]
Mivel
az első atombombát 1945. augusztus 6-án Hiroshimára dobták, az
emberiség közelebb került az elképzelhetetlenhez, egy nukleáris
holokauszthoz, amely a radioaktív kiáramlás szempontjából
potenciálisan a Közel-Kelet nagy részén terjedhet.
A
hidegháború idejének minden biztosítékát, amely a nukleáris
bombát „végső fegyverként” osztályozta, elbontották. A
nukleáris robbanófejeket használó „támadó” katonai akciókat
„önvédelemnek” nevezik.
Elmosódott
a taktikai nukleáris fegyverek és a hagyományos csatatér arzenál
közötti különbség. Amerika új nukleáris doktrínája a
„sztrájk képességek keveréke”. Az utóbbi, amely
kifejezetten az Irán tervezett légi bombázására vonatkozik, a
nukleáris fegyverek hagyományos fegyverekkel való kombinálását
tervezi.
Ahogy
az első atombomba esetében is, amely Harry Truman elnök „Hirosima,
katonai bázis” volt, a mai „mini-atomok” „a környező
polgári lakosság számára biztonságosak”.
A
hivatalos Washingtonban „3-12. Közlemény” néven ismert, az új
nukleáris doktrína ( a
közös nukleáris műveletek doktrína) DJNO)
(2005. március)) „hagyományos és nukleáris támadások
integrálására” szólít fel egy egységes és „integrált”
parancs alatt. és a vezérlés (C2).
Ez
nagyban leírja a háborús tervezést mint menedzsment
döntéshozatali folyamatot, ahol katonai és stratégiai célokat
kell elérni az eszközök együttesével, és kevéssé aggasztják
az emberi élet elvesztését.
A
katonai tervezés a „leghatékonyabb erőforrás-felhasználásra”
összpontosít, a különböző fegyverrendszerek optimális
elrendezésére, hogy elérjék a megállapított katonai
célokat. Ebben az összefüggésben a nukleáris és a
hagyományos fegyvereket „a szerszámkészlet részének” kell
tekinteni, amiből a katonai parancsnokok választhatják és
kiválaszthatják azokat az eszközöket, amelyeket a háborús
színház „fejlődő körülményei” szerint igényelnek. (A
Pentagon „szerszámkészletében” lévő fegyverek egyike sem,
ideértve a hagyományos bunker-bombákat, klaszterbombákat,
mini-nukeket, kémiai és biológiai fegyvereket, nem szerepelnek
„tömegpusztító fegyverekként”, ha azokat az Amerikai Egyesült
Államok és annak koalíciója használja. partnerek).
A
cél az, hogy:
„Biztosítsa az erő leghatékonyabb felhasználását, és szélesebb körű [nukleáris és hagyományos] sztrájk lehetőségeket biztosít az amerikai vezetőknek azonnali vészhelyzetek kezelésére. A hagyományos és nukleáris erők integrációja ezért alapvető fontosságú minden átfogó stratégia sikeréhez. Ez az integráció optimális célzás minimális járulékos károk, és csökkenti annak valószínűségét, eszkaláció.”( Tan a Közös Nukleáris Operations o. JP 3-12-13)
Az
új nukleáris doktrína fejjel lefelé fordítja a fogalmakat és a
valóságokat. Nemcsak elutasítja a nukleáris fegyverek
pusztító hatásait, hanem kétségtelenül azt állítja, hogy a
nukleáris fegyverek „biztonságosak”, és a csatatéren való
felhasználásuk biztosítja a „minimális járulékos kárt és
csökkenti az eszkaláció valószínűségét”. A taktikai
nukleáris fegyverek tekintetében alig ismerik a radioaktív
kiáramlást. Ezek a különféle alapelvek, amelyek a
nukleárisokat „biztonságosnak tartják a polgárok számára”,
konszenzust képeznek a katonákon belül, amelyeket ezután a
katonai kézikönyvekbe vezetnek be, és a „zöld fény”
kritériumokat adnak a háborús színház földrajzi
parancsnokainak.
„Védekező”
és „Támadó” cselekvések
Míg
a 2001-es
Nukleáris Testtartás-áttekintés meghatározza
a nukleáris fegyverek közel-keleti előfeltételes használatának
szakaszát, különösen Irán ellen (lásd még a legfontosabb
PNAC-dokumentum az amerikai védekezés
újjáépítése, stratégia, erők és erőforrások egy új
évszázad számára )
A
közös nukleáris műveletek doktrínája egy
lépéssel tovább mozdítja el a „védekező” és a „támadó”
katonai akciók közötti különbséget:
„Az új triad olyan stratégiai támadó és védekező képességeket kínál, amelyek magukban foglalják a nukleáris és nem nukleáris sztrájk képességeket, aktív és passzív védelmet , valamint robusztus kutatási, fejlesztési és ipari infrastruktúrát a támadó erők és védekező képességek fejlesztésére, építésére és fenntartására. rendszerek … ”(Ibid) (hozzáadott dőlt betűvel jelölt kulcsfogalmak)
Az
új nukleáris doktrína azonban túlmutat az „önvédelem”
megelőző cselekedetein, „nukleáris fegyverekkel szembeni„
megelőző fellépésre ”szólít fel egy„ gonosz ellenség
”ellen, amely állítólag tervezi a tömegpusztító fegyverek
kifejlesztését egy bizonyos meghatározatlan jövőbeli időpontban:
A felelős biztonsági tervezés megköveteli a lehetséges fenyegetések előkészítését, bár ma talán nem valószínű . A katonai történelem tanulságai világosak: kiszámíthatatlan, irracionális konfliktusok jelentkeznek. A katonai erőknek fel kell készülniük a fegyverek és képességek elleni küzdelemre, amelyek a közeljövőben léteznek vagy léteznek, még akkor is, ha nincsenek közvetlen háborús forgatókönyvek. A tömegpusztító fegyverek használatának elrettentésének maximalizálása érdekében elengedhetetlen , hogy az amerikai erők felkészüljenek a nukleáris fegyverek hatékony használatára, és hogy az amerikai erők határozottan nukleáris fegyvereket használjanak, ha szükséges a tömegpusztító fegyverek használatának megakadályozása vagy visszaszorítása érdekében . (Ibid, III-1. O., Dőlt hozzáadás)
A
Nukes megakadályozná egy nem létező WMD-program (pl. Irán)
megelőzését a fejlesztés előtt. Ez a csavart megfogalmazás
messze túlmutat a 2001-es nukleáris testtartás felülvizsgálatának
és az NPSD 17-nek.
„Az Egyesült Államok világossá teszi, hogy fenntartja magának a jogot, hogy hatalmas erővel - beleértve a potenciálisan nukleáris fegyvereket is - válaszoljon a [tömegpusztító fegyverek] használatára az Egyesült Államok, külföldi erőink, valamint a barátok és szövetségesek ellen. NSPD 17)
A
nukleáris és a hagyományos fegyverek tervének „integrációja”
A
közös nukleáris műveletek doktrínája vázolja
a nukleáris fegyverek használatát szabályozó eljárásokat és a
nukleáris és a hagyományos háborús műveletek közötti
kapcsolat jellegét.
A
DJNO kijelenti, hogy:
„A nukleáris fegyverek használata egy [háborús] színházban” megköveteli, hogy a nukleáris és a hagyományos terveket a lehető legnagyobb mértékben integrálják ”.
(DJNO, p 47 dőlt hozzá, dőlt hozzáadással, További részletekért lásd Michel Chossudovsky, Irán elleni nukleáris háború, 2006. január. )
Ennek
az „integrációnak” a következményei messze vannak, mert ha a
főparancsnok, vagyis az Egyesült Államok elnöke dönt arról,
hogy közös hagyományos nukleáris katonai műveletet indít,
fennáll a veszélye annak, hogy a taktikai nukleáris fegyverek a
későbbi elnöki jóváhagyás kérése nélkül. E tekintetben
a nukleáris fegyverekre vonatkozó színházi parancsnokok
joghatósága alá tartozó végrehajtási eljárásokat „rugalmasnak
és a helyzetváltozást lehetővé tevő” leírásnak nevezik:
„A földrajzi harcosok parancsnokai felelősek a színházi célok meghatározásáért és a célok támogatásához szükséges nukleáris tervek kidolgozásáért , beleértve a célok kiválasztását. A CDRUSSTRATCOM, mint támogató harci parancsnok feladata, részletes tervezési támogatást nyújt a színházi tervezési követelmények teljesítéséhez. Minden színházi nukleáris opciótervezés a közös működési tervezési és végrehajtási rendszer eljárásait követi a hatékony válasznak a válság által megengedett határidőn belüli megfogalmazásához és végrehajtásához.
Mivel az egyes forgatókönyveknél nem léteznek lehetőségek, a harci parancsnokoknak képesnek kell lenniük a válságkezelési tervek végrehajtására és a tervek végrehajtására. A válságkezelési tervek lehetővé teszik az új lehetőségek kifejlesztését vagy a meglévő lehetőségek módosítását, ha a jelenlegi korlátozott vagy jelentős válaszlehetőségek nem megfelelőek.
… A parancsnokságnak, az ellenőrzésnek és a koordinációnak eléggé rugalmasnak kell lennie ahhoz, hogy a földrajzi harci parancsnok képes legyen időérzékeny célokat kitűzni, mint például a mobil rakétavezető platformok. ” A közös nukleáris műveletek doktrínája(dőlt hozzáadva)
Színház
nukleáris műveletek (TNO)
Míg
a nukleáris háború elindításához hivatalosan is el kell fogadni
az elnöki jóváhagyást, a földrajzi harci parancsnokok felelősek
a Színház Nukleáris Műveletekért (TNO). ( A
közös nukleáris műveletek doktrínája )
Már
nem foglalkozunk a „véletlen vagy nem szándékos nukleáris
elindítással” kapcsolatos „kockázattal”, amint azt Robert
S. McNamara volt
védelmi miniszter
ismertette ,
hanem egy katonai parancsnokokat biztosító katonai döntéshozatali
folyamatot a főparancsnoktól a földrajzi parancsnokok számára,
akik diszkrecionális hatáskörrel rendelkeznek taktikai nukleáris
fegyverek \ t
Továbbá,
mivel ezeket a „kisebb” taktikai nukleáris fegyvereket a
Pentagon „átcsoportosította”, mint „biztonságos a környező
polgári lakosság számára”, ezáltal „minimálisra csökkentve
a járulékos károk kockázatát”, nincsenek olyan kényszerítő
beépített korlátozások, amelyek megakadályozzák használatukat
. (Lásd Michel Chossudovsky, A
közel-keleti nukleáris háború veszélyei ,
globális kutatás, 2006. február).
Miután
a katonai művelet elindítására vonatkozó döntés született
(pl. Légi csapások Iránban), a színházi parancsnokok bizonyos
fokú szélességi fokúak. Ez a gyakorlatban az elnöki döntés
meghozatalát jelenti, az USSTRATCOM a színházi parancsnokokkal
együttműködve dönthet a használandó fegyverek célzásáról és
típusáról. A raktározott taktikai nukleáris fegyverek ma
már a csatatér arzenáljának szerves részét képezik. Más
szavakkal, a nukleáris fegyverek a hagyományos háborús
színházakban használt „szerszámkészlet részévé” váltak.
Tervezett
légi támadások Irán ellen
Az
Irán elleni légi támadásokra vonatkozó operatív terv 2005
júniusa óta „készenléti állapotban van”. (További
részletek: Michel
Chossudovsky, Irán elleni nukleáris háború, 2006. január ).
Dick
Cheney alelnök elrendelte USSTRATCOM hogy készítsen „készenléti
tervet”, amely „magában foglalja egy nagyszabású légi
támadást Irán foglalkoztató mind hagyományos, mind a taktikai
nukleáris fegyverek.” (Philip Giraldi, támadás
Irán: Elovásárlási nukleáris háború ,
The Amerikai konzervatív, 2005. augusztus 2.).
Az
USSTRATCOM feladata lenne a katonai telepítés felügyelete és
koordinálása, valamint a katonai művelet
elindítása. (Részletek: Michel
Chossudovsky, Irán elleni nukleáris háború, 2006. január ).
2005
januárjában jelentős változás történt az USSTRATCOM
megbízatásában. Az USSTRATCOM-ot „a tömegpusztító
fegyverek elleni küzdelemre irányuló DoD-szintű erőfeszítések
integrálásának és szinkronizálásának vezető harci
parancsnokságaként” azonosították. Ennek a megbízásnak a
megvalósításához egy új, közös
funkciós komponens parancsterületet és
globális sztrájkot ,
vagy JFCCSGS-t neveztek el. .
Az
USSTRATCOM felügyelete mellett a JFCCSGS felelős a „nukleáris
vagy hagyományos fegyvereket használó” katonai műveletek
elindításáért a Bush-kormány új nukleáris doktrínájának
megfelelően. Mindkét fegyverkategóriát egységes
parancsnokság és integrált parancsnokság alatt integrálnák.
„A Védelmi Minisztérium korszerűsíti nukleáris sztrájkjait, hogy tükrözze az új elnökválasztást és a háborús tervezés átmenetét a hidegháború egyik legmagasabb, egységes integrált operatív tervétől egy kisebb és rugalmasabb sztrájktervek családjához, amelyek célja a mai ellenfelek legyőzése. Az új központi stratégiai háborús terv OPLAN (Operations Plan) 8044 néven ismert. Ez a felülvizsgált, részletes terv rugalmasabb lehetőségeket biztosít a szövetségesek biztosítására, és megakadályozza, megakadályozza, és szükség esetén legyőzi az ellenfeleket a vészhelyzetek szélesebb körében….
Az új család egyik tagja a CONPLAN 8022, a nukleáris, hagyományos vagy információs háborús képességek gyors felhasználására vonatkozó koncepcióterv, amely a világ bármely pontján elpusztíthatja - szükség esetén - „sürgős célpontokat”. Donald Rumsfeld védelmi miniszter 2004 elején kiadott egy riasztási rendet, amely a hadsereget irányította a CONPLAN 8022 hatályba lépésére. Ennek eredményeképpen a Bush-adminisztráció elővásárlási politikája most már működőképes a hosszú távú bombázókra, az elrettentő őrjáratokra épülő stratégiai tengeralattjárókra és a feltételezhetően interkontinentális ballisztikus rakétákra (ICBM).
A
Global Strike operatív megvalósítása a 8022-es CONCEPT PLAN
(CONPLAN) keretében történik, amely most „egy tényleges tervet
tartalmaz, amelyet a haditengerészet és a légierő
sztrájkcsomagként fordít a tengeralattjáróik és bombázóik
számára” (japán gazdasági újság, december 30.) További
részletek: Michel Chossudovsky, Irán elleni nukleáris háború,
op.
A CONPLAN 8022 a „nukleáris fegyverekkel kapcsolatos előre tervezett stratégiai forgatókönyvek átfogó terve”.
„Kifejezetten ezekre az új típusú fenyegetésekre összpontosít - Irán, Észak-Korea - proliferátorok és potenciálisan terroristák is - mondta. „Nincs semmi, ami azt mondja, hogy nem használhatják a CONPLAN 8022-et korlátozott szcenáriókban az orosz és a kínai célokkal szemben.” (Hans Kristensen szerint a Nukleáris Információs Projektről, idézve a Japán Gazdasági Hírek Wire című könyvében)
Nukleáris
fegyverek telepítési engedélye
Az
Irán légi bombázásainak tervezése 2004 közepén kezdődött, a
2004-es CONPLAN 8022 megfogalmazása alapján. 2004 májusában
az NSPD
35 Nemzeti
Biztonsági Elnöki Irányelv „A
nukleáris fegyverek telepítésének engedélyezése” címet
viseli. rendelkezik.
E
rendkívül érzékeny dokumentum tartalma gondosan őrzött
államtitkár marad. A média nem említette az NSPD-t 35, sem a
Kongresszusi vitákban. Míg a tartalom továbbra is besorolva
van, az a feltételezés, hogy az NSPD 35 a taktikai nukleáris
fegyverek közel-keleti háborús színházban történő
telepítésére vonatkozik a CONPLAN 8022-nek megfelelően.
E
tekintetben a Yeni Safakban (Törökország) közzétett
közelmúltbeli sajtójelentés szerint az Egyesült Államok
jelenleg:
„B61-típusú taktikai nukleáris fegyverek telepítése Dél-Irakban egy olyan terv részeként, amely Iránt ebből a területről ér, ha és amikor Irán az izraeli támadásra reagál a nukleáris létesítményeire”. (Ibrahim Karagul, „Az Egyesült Államok nukleáris fegyvereket telepít Irakban Irán ellen” (Yeni Safak, 2005. december 20., BBC Monitoring Europe).
A
Yenbi Safak-jelentés azt sugallja, hogy a hagyományos fegyvereket
először használják fel, és ha Irán visszavonja az Egyesült
Államok-izraeli légi támadásokra adott válaszokat, akkor
taktikai termikus nukleáris B61 fegyvereket lehetne elindítani. a
2001-es nukleáris testtartási felülvizsgálat és az NSPD 17 (lásd
fent) iránymutatásainak.
Izrael
hagyományos és nukleáris fegyverek felhalmozása
Izrael
a katonai szövetség része, és jelentős szerepet játszik az Irán
elleni tervezett támadásokban. (Részletesen lásd Michel
Chossudovsky, Irán elleni nukleáris háború, 2006. január ).
Számos
sajtóközleményben megerősítették, hogy Izrael 2004
szeptemberétől kezdve mintegy 500 USA-ban gyártott BLU
109 bunker buster bombát (WP,
2006. január 6.). A BLU 109 [Bomb Live Unit] első beszerzési
rendje 2004 szeptemberéig tartott. 2005 áprilisában Washington
megerősítette, hogy Izrael 100-at szállít a Lockheed Martin által
gyártott, bonyolultabb bunkerbombázó bomba GBU-28 (Reuters,
április 26.). , 2005). A GBU-28-at „egy 5000 font lézerrel
vezérelt hagyományos lőszereknek írták le, amely 4,400 kiló
áthatoló fejjel használ.” Ezt az iraki háborús színházban
használták:
A Pentagon kijelentette, hogy… 500 BLU-109-es robbanófej eladása Izraelnek [az volt, hogy „jelentősen hozzájáruljon az amerikai stratégiai és taktikai célokhoz”.
Műholdas bombákra szerelve a BLU-109-eket F-15 vagy F-16 fúvókákból, az amerikai gyártású repülőgépekből, Izrael arzenáljában lehet lőni. Idén Izrael kapta meg az első 102 flottát F-16I-től Washingtonból, fő szövetségese. „Izrael nagyon valószínűleg saját bunkergyártóit gyártja, de nem olyan robusztus, mint a 2000 font (910 kg) BLU-k” - mondta Robert Hewson, a Jane Air-Launched Weapons szerkesztője. (Reuters, 2004. szeptember 21.)
A
jelentés nem erősíti meg, hogy Izrael felhalmozott-e és
telepítette-e a bunker buster bombájának termonukleáris
változatát. Azt sem jelzi, hogy az izraeli gyártmányú
bunker buster bombák nukleáris robbanófejekkel vannak
felszerelve. Érdemes megjegyezni, hogy ez a bunker buster
bombák halmozódása néhány hónappal az NPSD
35¸ nukleáris fegyverek telepítési engedélyének kiadása
után történt (2004. május).
Izrael
100-200 stratégiai
nukleáris robbanófejjel rendelkezik . 2003-ban
Washington és Tel Aviv megerősítette, hogy együttműködnek „az
Egyesült Államok által szállított Harpoon Cruise rakétákkal,
amelyek nukleáris robbanófejekkel vannak felszerelve Izrael
Dolphin-osztályú tengeralattjáró flottájában.” (The
Observer, 2003. október 12.) . A
legutóbbi fejleményekben, amelyek egybeesnek az Iránnal szembeni
sztrájk előkészítésével, Izrael két új német gyártású
tengeralattjárót szállított „, amelyek„ fegyveres nukleáris
fegyveres rakétákat indíthatnak „második sztrájk”
elrettentésre. Lásd még a CDI
adatbázist is.
Izrael
taktikai nukleáris fegyvereinek képességei nem ismertek
Izrael
részvétele a légi támadásokban is politikai bombázásként fog
működni a Közel-Keleten. Ez hozzájárulna az eszkalációhoz,
egy háborús övezetben, amely kezdetben Libanonba és Szíriába
terjedhet. A keleti mediterrán térség egésze Közép-Ázsiáig
és az afganisztáni nyugati határt érinti.
A
Nyugat-Európa szerepe
Több
nyugat-európai ország, amelyek hivatalosan „nem nukleáris
államoknak” tekintettek, taktikai nukleáris fegyverekkel
rendelkeznek, amelyeket Washington szállított számukra.
Az
Egyesült Államok mintegy 480 B61 termonukleáris bombát szállított
öt nem nukleáris NATO-országra, köztük Belgiumra, Németországra,
Olaszországra, Hollandiára és Törökországra, valamint egy
nukleáris országra, az Egyesült Királyságra. A bécsi ENSZ
Nuclear Watch néven figyelmen kívül hagyta, hogy az Egyesült
Államok aktívan hozzájárult a nukleáris fegyverek elterjedéséhez
Nyugat-Európában.
Ennek
az európai raktárkészletnek a részeként Törökország, amely az
Egyesült Államok által vezetett koalíció az Iránnal együtt
Izrael mellett, mintegy 90 termikus nukleáris B61-es bunker-bombával
rendelkezik az Incirlik nukleáris légbázisán. ( Nemzeti
Erőforrás-védelmi Tanács, nukleáris fegyverek Európában ,
2005. február)
Az
Egyesült Államok nukleáris politikájával összhangban a B61
Nyugat-Európában történő felhalmozása és telepítése a
Közel-Keleten a célok elérésére irányul. Ezen túlmenően,
a „NATO-sztrájktervekkel” összhangban ezek a termikus nukleáris
B61-es bunker-bombák (a „nem nukleáris államok által
raktározva”) „oroszországi vagy közel-keleti országok,
például Szíria és Irán céljai ellen indíthatók” (idézett
a Nemzeti
Erőforrások Védelmi Tanácsában, nukleáris fegyverek Európában ,
2005. február)
Ezen
túlmenően (részben) a minősített dokumentumok (amelyeket az
Egyesült Államok Szabadságszabadságról szóló törvénye
alapján tettek közzé) megerősítettek:
„Az 1990-es évek közepén megtörténtek az amerikai nukleáris erők Európában történő használatának engedélyezése az Egyesült Államok Európai Parancsnoksága (EUCOM) felelősségi körén kívül. E megállapodások eredményeként az EUCOM most támogatja a közel-keleti CENTCOM nukleáris missziókat, beleértve potenciálisan Iránt és Szíriát is.
(idézve a http://www.nukestrat.com/us/afn/nato.htm dőlt betűvel)
Az
Egyesült Államok kivételével egyetlen más nukleáris energia sem
rendelkezik „nukleáris fegyverekkel, amelyeket nem nukleáris
országok szállítanak” (Nemzeti Erőforrások Védelmi Tanácsa)
Míg
ezek a „nem nukleáris államok” véletlenül vádolják Teheránt
nukleáris fegyverek fejlesztéséről, dokumentumok nélkül, maguk
is képesek nukleáris robbanófejek szállítására, amelyek Iránra
irányulnak. Annak megfogalmazása, hogy ez a NAÜ és a
„nemzetközi közösség” egyértelmű „kettős standardja”,
és a „nemzetközi közösség” alulbecslés.
Németország:
De facto Nuclear Power
Az
öt „nem nukleáris állam” között „Németország továbbra
is a legmagasabban nukleizált ország, amely három nukleáris
bázissal rendelkezik (amelyek közül kettő teljesen működőképes),
és akár 150 [B61 bunker buster] bombát is tárolhat” (Ibid). A
„NATO-sztrájk-tervek” (fent említettek) szerint ezek a taktikai
nukleáris fegyverek a Közel-Keletre is irányulnak.
Míg
Németország nem hivatalosan nukleáris energia, nukleáris
robbanófejeket állít elő a francia haditengerészet számára. A
nukleáris robbanófejeket tárolja, és képes nukleáris fegyverek
szállítására. A Deutsche
Aerospace és az erőteljes Daimler-csoport által irányított
francia-német és spanyol közös vállalat, az EADS ,
az EADS Európa
második legnagyobb katonai termelője.
Franciaország
jóváhagyja az előzetes nukleáris doktrínát
2006
januárjában Jacques Chirac francia elnök bejelentette, hogy a
francia nukleáris politikában jelentős változás következett be.
Az
iráni említés nélkül Chirac azt sugallta, hogy Franciaország
bűncselekményeit „fokozottabb támadások” formájában kell
felhasználni azokkal az országokkal szemben, amelyek „megfontolják”
a tömegpusztító fegyverek (WMD) telepítését.
Arra
is utalt, hogy a taktikai nukleáris fegyverek a hagyományos háborús
színházakban is felhasználhatók, nagyon összhangban állnak mind
az amerikai, mind a NATO nukleáris doktrínával (lásd Chirac
a francia doktrínát a nukleáris fegyverek használatára ,
Nucleonics hét 2006. január 26.).
Úgy
tűnik, hogy a francia elnök az Egyesült Államokat támogatta a
„Terrorizmus elleni háború” szponzorálásával. Bemutatta
a nukleáris fegyvereket, mint egy biztonságosabb világ építését
és a terrorizmus elleni küzdelmet:
A nukleáris fegyvereket nem a „fanatikus terroristák” ellen kell használni, mégis „a terrorista eszközöket használó államok vezetői, valamint azok, akik úgy vélték, hogy a tömegpusztító fegyvereket egy vagy másik módon használják, meg kell értenie, hogy egy szilárd, megfelelő választ adnak magunknak… ”(Ibid)
Bár
Chirac nem említette a nukleáris fegyverek előzetes
felhasználását, nyilatkozata nagyjából megismétli a
Bush-adminisztráció 2001. évi nukleáris testtartásának
felülvizsgálatát, amely taktikai nukleáris fegyverek használatát
kéri a „rogue államok” és a „nem állami szervezetek”
ellen. .
A
felhalmozott fegyverek B61 termonukleáris bombák. Minden
fegyver a B61-3, -4 és -10 típusú gravitációs bombák.
Ezek
a becslések számos kormányzati forrásból származó magán- és
nyilvános nyilatkozatokon alapultak, és az egyes bázisok
fegyverraktározási kapacitására vonatkozó feltételezések
Pretext
létrehozása egy elővigyázatos nukleáris támadáshoz
Az
iráni háború elleni ürügy lényegében két alapvető helyiségen
nyugszik, amelyek a Bush-kormány nemzeti biztonsági doktrínájának
részét képezik.
1. Irán állítólagos birtokában van a „tömegpusztító fegyverek” (WMD), pontosabban a nukleáris dúsítás programjának.
2. Irán állítólagos támogatása az „iszlám terroristáknak”.
Ez
két egymással összefüggő nyilatkozat, amelyek szerves részét
képezik a propaganda és a médiainformáció kampányának.
A
„tömegpusztító fegyverek” (WMD) nyilatkozatot arra használják,
hogy igazolja a „terror elleni állami szponzorok” ellen irányuló
„megelőző háborút”, például olyan országokat, mint például
Irán és Észak-Korea, amelyek állítólag rendelkeznek a
tömegpusztító fegyverekkel. Iránt az úgynevezett „nem
állami terrorista szervezetek” állami szponzoraként
azonosítják. Az utóbbi is rendelkezik tömegpusztító
fegyverekkel és potenciálisan nukleáris veszélyt jelent. A
terrorista nem állami szervezetek „nukleáris energiának”
tekinthetők.
„Az ebben a [hosszú] háborúban lévő ellenségek nem hagyományos hagyományos katonai erők, hanem inkább szétszórt, globális terrorista hálózatok, amelyek kihasználják az iszlámot a radikális politikai célok előmozdítására. Ezeknek az ellenségeknek az a célja, hogy nukleáris és biológiai fegyvereket szerezzenek és használjanak, hogy meggyilkoljanak több százezer amerikai és mások világszerte. ”( 2006-os Quadrennial Defense Review )
Ezzel
szemben Németországot és Izraelet, amelyek nukleáris
robbanófejeket gyártanak és rendelkeznek, nem tekintik „nukleáris
hatalmaknak”.
Az
elmúlt hónapokban a nyugati médiák naponta rávilágítottak a
háborús ürügyre, amely a tömegpusztító fegyverekre épülő
iszlám terrorista kapcsolaton alapul.
Az
amerikai szenátus költségvetési bizottságának tanúvallomásában
Condoleezza Rice államtitkár azzal vádolta Iránt és Szíriát,
hogy destabilizálja a Közel-Keletet, és támogatást nyújtott a
militáns iszlám csoportoknak. Iránt „a terrorizmus központi
bankáraként” írta le, és nem tudta meggyőződni arról, hogy
az Al-Kaida-t az 1980-as évek elejétől kezdve támogatta és
finanszírozta más, mint a CIA. (Lásd Michel Chossudovsky, Ki
az Osama bin Laden, Global
Research 2001).
„Nem csak Irán nukleáris programja, hanem a terrorizmus támogatása is világszerte. Ezek tulajdonképpen a terrorizmus központi bankja ”(nyilatkozat a szenátus költségvetési bizottságának, 2006. február 16-án)
„Második
11/11”: Cheney „készenléti terve”
Míg
az Irán állítólagos tömegpusztító fegyverének „fenyegetése”
az ENSZ Biztonsági Tanácsa vita tárgyát képezi, Dick Cheney
alelnökről beszámoltak arról, hogy utasította az USSTRATCOM-ot,
hogy készítsen egy készenléti tervet, amelyet egy másik 9/11
típusú terrorista támadásra alkalmaznak. az Egyesült Államokban
”. Ez az „Irán elleni támadási terv” egy „második
9/11” ürügyét használja, amely még nem történt meg, hogy
felkészüljenek egy Irán elleni nagy katonai műveletre.
A
készenléti terv, amelyet a katonai felépítés jellemez az Irán
elleni esetleges légi csapások előrejelzése, „készenléti
állapotban” van.
Tényleg
az, hogy az Irán elleni háború indoklása az Iránnak az Amerikába
tartó terrortámadásban való részvételén alapul, amely még nem
történt meg:
A terv kiterjedt légi támadást tartalmaz Iránra, mind hagyományos, mind taktikai nukleáris fegyvereket alkalmazva. Iránon belül több mint 450 fő stratégiai cél van, köztük számos gyanús nukleáris fegyverprogram-fejlesztési helyszín. A célok közül sokat keményítettek vagy mélyen földalattiek, és a hagyományos fegyverek nem vehetik fel, így a nukleáris opció. Ahogy Irak esetében is, a válasz nem függ attól, hogy Irán ténylegesen részt vesz-e az Egyesült Államok ellen irányuló terrorcselekményben. Számos magas rangú légierő-tiszt, akik a tervezésben részt vettek, beszámoltak arról, hogy mit csinálnak - hogy Iránt felállították egy nem kiváltott nukleáris támadásra -, de senki sem hajlandó károsítani karrierjét azzal, hogy kifogást emel. (Philip Giraldi,Támadás Irán ellen: Elsődleges nukleáris háború , az amerikai konzervatív, 2005. augusztus 2.)
Megértjük-e,
hogy az amerikai katonai tervezők váratlanul várnak egy második
9/11-re, hogy elindítsanak egy Irán elleni katonai műveletet,
amely jelenleg „készenléti állapotban” van?
Cheney
által javasolt „készenléti terv” nem a második 9/11
megelőzésére összpontosít. A Cheney-terv arra a
feltételezésre támaszkodik, hogy Irán a második 9/11-es év
mögött lesz, és hogy a büntető bombázások azonnal
megkezdődnének a vizsgálat lefolytatása előtt, ugyanúgy, mint
az Afganisztán elleni támadások 2001 októberében. a tálib
kormány szerepét a 9/11-es terroristák támogatásában. Érdemes
megjegyezni, hogy az afganisztáni bombázás és invázió már
jóval a 11. sz. Ahogy Michael Keefer rámutat egy erőteljes
felülvizsgálati cikkben:
„Egy mélyebb szinten azt jelenti, hogy a„ 9/11-es típusú terrortámadások ”Cheney irodájában és a Pentagonban megfelelő eszközként szolgálnak az agresszió háborúinak legitimálására bármely olyan ország ellen, amelyet a rendszer és a vállalati propaganda-erősítés választott. rendszer…. ( Keefer, 2006. február )
Keefer
arra a következtetésre jutott, hogy „az Irán elleni támadás,
amely feltehetően magában foglalná, hogy nagyszámú rendkívül„
piszkos ”földbefolyó nukleáris bombát használnak fel, talán
az Egyesült Államok elleni piszkos bombatámadást követné, amely
képviselteti magát az iráni ügynökök által végzett médiát
”( Keefer,
2006. február )
A
csata az olajért
Az
angol-amerikai olajipari vállalatok letörölhetetlenül mögötte
Cheney „készenléti tervét” az Irán elleni háború ellen. Ez
utóbbi az olaj- és gázkészletek területi és vállalati
ellenőrzésére, valamint a csővezetékek útvonalaira irányul.
Folytatódik
az amerikai közel-keleti háborús tervek, a demokratáktól a
republikánusokig. A neokonservatív diskurzus alapvető
jellemzői már a Clinton-kezelés alatt voltak. Az US Central
Command (USCENTCOM) színházi stratégiája az 1990-es évek közepén
arra irányult, hogy gazdasági és katonai szempontból biztosítsa
a Közel-Kelet olajának ellenőrzését.
„Az elnök nemzeti biztonsági stratégiájában (NSS) és az elnök nemzeti katonai stratégiájában (NMS) kifejezett széles körű nemzeti biztonsági érdekek és célkitűzések képezik az Egyesült Államok központi parancsnokságának színházi stratégiájának alapját. Az NSS az Irak és Irán gazemberállamainak kettős visszatartását célzó stratégia végrehajtását irányítja addig, amíg ezek az államok veszélyeztetik az amerikai érdekeket, a régió többi államát és saját polgáraikat. A kettős elszigetelés célja, hogy fenntartsa a hatalom egyensúlyát a régióban anélkül, hogy attól függne, hogy Irak vagy Irán .Az USCENTCOM színházi stratégiája az érdeklődésen alapuló és fenyegetésközpontú. Az Egyesült Államok elkötelezettségének célja, amint azt az NSS is megfogalmazta, hogy megvédje az Egyesült Államok létfontosságú érdekeit a régióban - folyamatos, biztonságos USA / szövetségesek számára az Öböl-olajhoz.
(USCENTCOM, http://www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm#USPolicy ,
dőlt hozzáadva)
Iránnak
10% -a rendelkezik a világ olaj- és gázkészleteivel, az Egyesült
Államok az első és legfontosabb katonai és nukleáris energia a
világon, de a globális olaj- és gázkészletek kevesebb mint 3%
-ával rendelkezik.
Másrészt
a muszlimok, köztük a Közel-Kelet, Észak-Afrika, Közép-Ázsia,
Nyugat- és Közép-Afrika, Malajzia, Indonézia és Brunei által
lakott országok a világ olaj- és gázkészleteinek mintegy 80%
-ával rendelkeznek.
A
„terrorizmus elleni háború” és a muszlimokkal szembeni
gyűlöletkampány, amely az elmúlt hónapokban lendületet kapott,
közvetlen kapcsolatban áll a „Közel-keleti olajért”. Hogyan
lehet a legjobban meghódítani ezeket a hatalmas olajtartalékokat a
muszlimok által lakott országokban? Építsen politikai
konszenzust a muzulmán országokkal szemben, írja le őket
„civilizálatlannak”, megalázza kultúrájukat és vallásukat,
etnikai profilokat készítsen a muzulmánokkal szemben a nyugati
országokban, elősegítse a gyűlöletet és a rasszizmust az
olajtermelő országok lakói ellen.
Az
iszlám értékeit az iszlám terrorizmushoz kötik. A nyugati
kormányok most azzal vádolják Iránt, hogy „a terrorizmus
nyugatra exportál” Tony Blair miniszterelnök szavaival:
„Van egy szélsőséges vírus, amely a vallási fanatizmus és a közel-keleti politikai elnyomások koktéljából származik, amelyet ma a világ többi részébe exportálnak. „Csak akkor biztosítjuk a jövőnket, ha a probléma minden egyes aspektusával foglalkozunk. Jövőbeli biztonságunk attól függ, hogy a régió stabilitását rendezzük-e. ”„ Soha nem mondhatod soha ilyen helyzetben. ”(Idézve a Tükörben, 2006. február 7.)
A
muszlimokat démonizálták, véletlenszerűen azonosítják az
„iszlám terroristákkal”, akiket nukleáris veszélynek is
neveznek. A terroristákat viszont Irán, egy iszlám
köztársaság támogatja, amely fenyegeti a „civilizált világot”
halálos nukleáris fegyverekkel (amelyek nem rendelkeznek). Ezzel
szemben az amerikai humanitárius „nukleáris fegyverek pontosak,
biztonságosak és megbízhatóak”.
A
világ kritikus keresztutakon van
Nem
Irán veszélyezteti a globális biztonságot, hanem az Amerikai
Egyesült Államokat és Izraelet.
A
legutóbbi fejleményekben a nyugat-európai kormányok - köztük az
úgynevezett „nem nukleáris államok”, amelyek nukleáris
fegyverekkel rendelkeznek - csatlakoztak a kocsihoz. A kórusban
Nyugat-Európa és az Atlanti Szövetség (NATO) tagországai
támogatták az Egyesült Államok által Irán ellen indított
katonai kezdeményezést.
A
Pentagon tervezett légi támadása Iránnal szemben
„forgatókönyveket” tartalmaz mind a nukleáris, mind a
hagyományos fegyverekkel. Bár ez nem jelenti a nukleáris
fegyverek használatát, a közel-keleti nukleáris holokauszt
potenciális veszélyét azonban komolyan kell venni. A
háborúellenes mozgalom fókuszpontjává kell válnia, különösen
az Egyesült Államokban, Nyugat-Európában, Izraelben és
Törökországban.
Azt
is meg kell érteni, hogy Kína és Oroszország Irán (nem
hivatalos) szövetségesei, fejlett katonai felszereléssel és
kifinomult rakétavédelmi rendszerrel látják el őket. Nem
valószínű, hogy Kína és Oroszország passzív helyzetbe kerül,
ha és amikor a légi bombázásokat végrehajtják.
Az
új megelőző nukleáris doktrína a „védekező” és „támadó”
műveletek „integrációját” kéri. Ezenkívül a
hagyományos és a nukleáris fegyverek közötti különbség
elhomályosult.
Katonai
szempontból az Egyesült Államok és koalíciós partnerei, köztük
Izrael és Törökország „készen állnak”.
A
médiainformációval a cél az, hogy a nyugati közvélemény
ösztönözze az Egyesült Államok által Iránnal folytatott háború
támogatását, megtorlással az iráni nemzetközi közösség
iránti elkötelezettség ellen.
A
háborús propaganda abból áll, hogy „ellenséget készít”,
miközben az illúziót közvetíti, hogy a nyugati világot az
iszlám terroristák támadják, akiket közvetlenül a Teherán
kormánya támogat.
„A világ biztonságosabbá tétele”, „megakadályozza, hogy a terroristák elterjedjenek a piszkos nukleáris eszközök”, „végrehajtják a büntetést Irán ellen a béke biztosítása érdekében”. „A harcoló államok elleni küzdelem a nukleáris fegyverek elterjedése ellen”…
A
nyugati média által támogatott, a muszlimokkal szembeni rasszizmus
és idegengyűlölet általános hangulata, különösen
Nyugat-Európában, amely hamis legitimitást biztosít az amerikai
háborús menetrendnek. Az utóbbit „igazságos háborúként”
tartják fenn. Az „igazi háború” elmélete az amerikai
háborús tervek természetének álcázására szolgál, miközben
emberi támadást nyújt a behatolóknak.
Mit
lehet tenni?
A
háborúellenes mozgalom sok tekintetben megosztott és félrevezetett
az amerikai katonai menetrend jellegéről. Számos nem
kormányzati szervezet hibáztatta Iránt, mert nem felel meg a
„nemzetközi közösség” „ésszerű igényeinek”. Ugyanezek
a szervezetek, amelyek elkötelezettek a világbéke iránt,
hajlamosak legyőzni a javasolt amerikai Irán bombázásának
következményeit.
Az
árapály megfordításához hatalmas hálózatépítési kampányra
van szükség, amely tájékoztatja az embereket a földön, nemzeti
és nemzetközi szinten, a környéken, a munkahelyeken, az
egyházközségekben, az iskolákban, az egyetemeken, az
önkormányzatokban, az amerikai szponzorált háború veszélyeiről,
amely a szlovákok használatát fontolgatja. nukleáris
fegyverek. Az üzenetnek hangosnak és világosnak kell lennie:
Irán nem a fenyegetés. A nukleáris atomok használata nélkül
a javasolt légi bombázások eszkalációhoz vezethetnek, ami végül
egy szélesebb háborúhoz vezethet a Közel-Keleten.
A
katonai és hírszerzési közösségen belül is vitát és vitát
kell folytatni, különös tekintettel a taktikai nukleáris
fegyverek használatára, az amerikai kongresszus folyosóin, az
önkormányzatokban és a kormány minden szintjén. Végül a
magas rangú hivatalban lévő politikai és katonai szereplők
legitimitását meg kell vitatni.
A
vállalati média is komoly felelősséggel tartozik az amerikai
szponzorált háborús bűncselekmények fedezéséért. Erőteljesen
ki kell küzdeni a közel-keleti háború elfoglaltsága miatt.
Az
elmúlt év során Washington „diplomáciai karcolásos”
gyakorlatot folytatott azzal a céllal, hogy az országokat katonai
menetrendjének támogatására vonja be. Alapvető fontosságú,
hogy diplomáciai szinten a közel-keleti, ázsiai, afrikai és
latin-amerikai országok szilárdan álljanak az amerikai katonai
menetrend ellen.
Condoleezza
Rice a Közel-Keleten utazott, „aggodalmát fejezte ki Irán
nukleáris programja ellen”, és arra törekedett, hogy a régió
kormányai egyértelműen támogassák Teheránt. Eközben a
Bush-adminisztráció az iráni disszidens csoportok támogatására
fordított forrásokat.
Szükséges a
csend összeesküvésének megszakítása, a
média hazugságainak és torzulásának feltárása, az amerikai
kormány és a kormányokat támogató kormányok, háborús
menetrendje, valamint az úgynevezett „belbiztonsági menetrend”,
amely már meghatározta a rendőrségi állam kontúrjait.
A
világ a modern történelem legsúlyosabb válságának
kereszteződésében van. Az USA katonai kalandot kezdett,
„hosszú háborút”, ami az emberiség jövőjét fenyegeti.
Alapvető
fontosságú, hogy az amerikai háborús projektet a politikai vita
előterébe helyezzék, különösen Észak-Amerikában és
Nyugat-Európában. A háborúnak ellenző politikai és katonai
vezetőknek szilárd álláspontot kell kapniuk a saját
intézményeiken belül. A polgároknak egyénileg és
együttesen kell állniuk a háború ellen.
Michel
Chossudovsky a tizenegy nyelven megjelent nemzetközi szegénység
globalizációjának legjobb szerzője. Ő az Ottawai Egyetem
közgazdász professzora és a Globalizációs Kutatási Központ
igazgatója, a www.globalresearch.ca . Ő
is hozzájárul az Encyclopaedia Britannica-hoz. Legutóbbi
könyvének címe: Amerika
„Terrorizmus elleni háború”, Global
Research, 2005.
Chossudovszkij Amerika
„Terrorizmus elleni háborúja” című
könyvének megrendeléséhez kattintson
ide.
Megjegyzés: Az olvasók szívesen írják át ezt a cikket annak érdekében, hogy terjesszék a szót és figyelmeztessék az embereket a nukleáris háború veszélyeiről.
Megjegyzés: Az olvasók szívesen írják át ezt a cikket annak érdekében, hogy terjesszék a szót és figyelmeztessék az embereket a nukleáris háború veszélyeiről.
E
szöveg I. része külön cikkként megjelent:
A
közel-keleti nukleáris háború veszélyei
Új Pentagon doktrínája: A Mini-Nukes
Michel Chossudovsky„biztonságos a környező polgári lakosság számára”
Új Pentagon doktrínája: A Mini-Nukes
Michel Chossudovsky„biztonságos a környező polgári lakosság számára”
A
szerző kapcsolódó szövegei:
Az
Irán elleni nukleáris háború , Michel
Chossudovsky, 2006. január
Tervezett
amerikai-izraeli támadás Irán ellen ,
Michel Chossudovsky, 2005. május
A.
melléklet
Az
amerikai katonai tervek öt alaptípusa:
• Kampányterv
(CAMPLAN): A kapcsolódó katonai műveletek sorozatára vonatkozó
terv, amelynek célja egy adott időn belül és térben egy
stratégiai vagy operatív cél megvalósítása (pl. Irakra
vonatkozó kampányterv, amely számos alárendelt konkrét tervet
tartalmaz).
• Műveleti
terv (OPLAN): A kitöltött terv akkor szükséges, ha kényszerítő
nemzeti érdek áll fenn, amikor egy konkrét fenyegetés létezik,
és / vagy ha a kontingencia jellege részletes tervezést igényel
(pl. Észak-Korea). Az OPLAN-ok tartalmazzák az összes
formázott mellékletet (lásd alább), és az időfázisú erő- és
telepítési adatokat (TPFDD), a telepítendő egységeket tartalmazó
adatbázist, a telepítési egységek útvonalválasztását, az erők
mozgási adatait, a személyi, logisztikai és szállítási
követelményeket. Az OPLAN egy operációs rendelet (OPORD)
kidolgozásának alapja lehet.
• Működési
terv csak a fogalmi űrlapon (CONPLAN): Egy olyan operatív terv,
amely rövidített formában készül a kevésbé kényszerítő
nemzeti érdekeltségekkel szemben, mint az OPLAN-ok és a nem
specifikus fenyegetések esetében. A CONPLAN megköveteli az
OPLAN vagy OPORD konvertálásához szükséges bővítést vagy
módosításokat. Rendszerint tartalmaz egy stratégiai
koncepciót és az AD és K mellékleteket (lásd alább). A
TPFDD-vel rendelkező CONPLAN-ok általában nemzetközi megállapodás
vagy szerződések miatt alakulnak ki.
• Funkcionális
tervek (FUNCPLAN): Műveleti terv, amely katonai műveleteket folytat
békeidőben vagy nem ellenséges környezetben (pl.
Katasztrófaelhárítás, humanitárius segítségnyújtás,
kábítószer-ellenes vagy békefenntartó műveletek).
• Színházi
biztonsági együttműködési és színházi elkötelezettségi
tervek (TSCP-k és TEP-ek): Napi tervek a jövőbeni katonai akciók
kezdeti feltételeinek meghatározása a multinacionális képességek,
az amerikai katonai hozzáférés, a koalíciós interoperabilitás
és a hírszerzés tekintetében
FORRÁS:
Kódnevek kiegészítése : William
Arkin által az
amerikai katonai tervek, programok és műveletek megfejtése a 9/11
világban
(Szerzői jog William Arkin, 2005)
B.
MELLÉKLET
Az
amerikai nukleáris doktrína fejlődésének ütemterve (2002-2006)
[részletek]
Forrás A
nukleáris információs projekt
(szerzői jogi nukleáris információs projekt, c lick,
hogy teljes és részletes idővonalat láthasson )
2002
Január
8.: A nukleáris testtartás felülvizsgálata hivatalosan is
közzétett.
Június:
Fehér Ház kiadja a Nemzeti Biztonsági Elnöki Irányelvet (NSPD)
14, „A nukleáris fegyverek tervezési útmutatója”.
Szeptember
14.: Fehér Ház kiadja a Nemzeti Biztonsági Elnöki Irányelvet
(NSPD) 17, „A tömegpusztító fegyverek elleni küzdelem nemzeti
stratégiája”.
Szeptember
17 .: A Fehér Ház kiadja az Egyesült Államok nemzeti biztonsági
stratégiáját. A dokumentum nyilvánosságra hoz egy
proaktívabb megelőző doktrint
December
10.: A Fehér Ház kiadja a „Nemzeti Stratégia a tömegpusztító
fegyverek elleni küzdelemre”, a Nemzetbiztonsági Elnöki Irányelv
(NSPD) besorolatlan változatát. .”
December
16.: Fehér Ház kiadja a Nemzeti Biztonsági Elnöki Irányelvet
(NSPD) 23, „A ballisztikus rakétavédelem nemzeti politikája”.
2003
Január
10.: Bush elnök jelzi a 2-es változást az egységes parancsnoki
tervnek (UCP), amely négy új küldetést rendel a STRATCOM-hoz:
rakétavédelem, globális sztrájk, információs műveletek és
globális C4ISR. (Parancsnokság és ellenőrzés, kommunikáció,
számítógépek, intelligencia, érzékelők és felderítés). Az
irányelv a globális sztrájkot úgy határozza meg, hogy „képes
gyors, kiterjesztett tartomány, precíziós kinetikai (nukleáris és
hagyományos) és nem-kinetikus (űr- és információs műveletek
elemei) a színház és a nemzeti célok támogatására.”
Március:
Rumsfeld védelmi miniszter kiadja a „Nukleáris testtartás
felülvizsgálatát: végrehajtási terv, DOD A 2001. decemberi
nukleáris testtartási felülvizsgálati jelentés végrehajtása a
kongresszusnak”.
Április:
STRATCOM kiadások CONPLAN (Concept Plan) 8022-01, Stratégiai
koncepció.
Június
4.: STRATCOM kiadások CONPLAN 8022-02, stratégiai
koncepciótervezet.
Június:
Fehér Ház kiadja a Nemzeti Biztonsági Elnöki Irányelvet (NSPD)
28, „Az Egyesült Államok nukleáris fegyverének parancsnoksága
és ellenőrzése, biztonsága és biztonsága.”
Október
1-jén: az OPLAN (Operációs Terv), az első stratégiai terv, amely
nem a SIOP nevet használja, a STRATCOM végrehajtja.
November:
Az első CONPLAN 8022-et (Global Strike) a STRATCOM végzi.
2004
Április
19 .: Rumsfeld védelmi miniszter kiadja a NUWEP-et (Nuclear Weapons
Employment Policy). A dokumentum részben kimondja: „Az
amerikai nukleáris erőknek képesnek kell lenniük, és képesnek
kell lenniük arra, hogy képesek legyenek megsemmisíteni azokat a
kritikus háborús és háborút támogató eszközöket és
képességeket, amelyeket a potenciális ellenséges vezető értékek
leginkább értékeltek, és hogy az arra támaszkodik, hogy elérni
saját céljait egy háború utáni világban. ”
Május
24 .: Az Air Combat Command közzéteszi a Global Strike CONOPS-ot.
Május:
Fehér Ház kiadja a Nemzeti Biztonsági Elnöki Irányelvet (NSPD)
35, „Nukleáris fegyverek telepítési engedélye”, amely
engedélyezi a taktikai nukleáris fegyverek telepítését
Európában.
Július
8.: STRATCOM parancsnok, E. Cartwright tábornok tájékoztatja a
kongresszust, hogy a védelmi miniszter Donald Rumsfeld „csak
aláírta az ideiglenes globális sztrájkriasztási parancsot, amely
az elnök számára gyors, globális sztrájkképességet biztosít”.
A 8022-es verzió a kiválasztott sztrájk-platformokra érvényes,
beleértve a hosszú távú bombázókat és a stratégiai
tengeralattjárókat.
Augusztus
17.: A STRATCOM közzéteszi a Global Strike Interim Capability
Operations Order-ot (OPORD).
Október
1: Az OPLAN 8044 Revision 01 hatályba lép. Richard B. Myers
tábornokok közös vezérigazgatói elnöke szerint „A STRATCOM
felülvizsgálta a 2004 őszén hatályba lépett stratégiai
elrettentési és reagálási tervünket. megakadályozzák, és
szükség esetén legyőzzék az ellenfeleket szélesebb körben a
vészhelyzetekben.
November:
A CJCS közzéteszi a „Stratégiai Elrettentés Közös Működési
Koncepciót”.
2005
Január
10.: A CJCS kiadja a Global Strike Joint Integrating Concept-t, 1.
változat.
Március
1. Bush elnök aláírja a 2004-es egységes irányítási tervet.
Október
1: OPLAN 8044 A 02. revíziót a STRATCOM hajtja végre. A
Pentagon szerint ez az amerikai stratégiai háborús terv „jelentős
átalakítása” volt, amely többek között magában foglalta a
„hagyományos ütközési lehetőségek integrálását az
OPLAN-ba”.
2006
2006
elején: a CJCS-nek a tervek szerint frissített doktrínát kell
közzétennie a közös nukleáris műveletekért (3-12. Közös
pub). Azonban ez és három másik közös pub nukleáris
dokumentum törlésre került.
Február
6 .: Donald Rumsfeld védelmi miniszter kiadta a Quadrennial Defense
Review-t.
A
cikk eredeti forrása a Global Research
Az USA külpolitikájának bűncselekménye
A Truman-doktrínától a neokonzervatívokig
A
PERDANA GLOBAL PEACE ORGANIZATION
NEMZETKÖZI
KONFERENCIA
A
HATÁROZOTT HIBÁK - CRIMINALIZE WAR
2007.
február 5-7., Dewan Merdeka, Putra World Trade Center, Kuala Lumpur
1.
A kortárs kontextus
A
világ a modern történelem legsúlyosabb válságának
kereszteződésében van. Az USA katonai kalandot kezdett,
„hosszú háborút”, ami az emberiség jövőjét fenyegeti.
Mivel
az első atombombát 1945. augusztus 6-án Hiroshimára dobták, az
emberiség közelebb került az elképzelhetetlenhez, egy nukleáris
holokauszthoz, amely a radioaktív kiáramlás szempontjából
potenciálisan a Közel-Kelet nagy részén terjedhet.
Felfogható
bizonyíték van arra, hogy a Bush-kormányzat Izraelkel és a
NATO-val együttműködve ironikusan tervezi nukleáris háborút
indítani Irán ellen a Teherán nem létező nukleáris
fegyverprogramjának megtorlásában. Az amerikai-izraeli
katonai művelet „előrehaladott állapotban van”.
Ha
egy ilyen tervet elindítanának, a háború felgyorsulna, és végül
a Közép-Kelet-Közép-Ázsia egész régióját elnyeli.
A
háború túlléphet a régión túl, amint azt néhány elemző is
javasolta, végül egy világháborús forgatókönyvbe vezet.
Az
USA által vezetett haditengerészeti telepítés (amely magában
foglalja a katonai hardverek tömeges telepítését) két különálló
színházban zajlik: a Perzsa-öbölben és a Földközi-tenger
keleti részén.
A
mediterrán térség militarizációja nagyrészt a NATO hatáskörébe
tartozik Izraelkel együttműködve. Szíria ellen irányul, és
egy ENSZ „békefenntartó” missziója homlokzata alatt
zajlik. Ebben az összefüggésben az elmúlt nyáron Libanonnal
folytatott izraeli vezette háború, amely számtalan atrocitást és
egy egész ország megsemmisítését segítette elő, a tágabb
amerikai szponzorált katonai útitervnek tekintendő.
LEBANON: A polgári védelmi mentők egy nő testét elhagyták egy polgári autótól, amelyet egy izraeli háborús rakéta-rmayleih juy 17 - AP ütött meg.
2.
Naval Buildup a Perzsa-öbölben és a Földközi-tenger keleti
részén
A
Perzsa-öbölben a haditengerészeti hadsereg nagyrészt amerikai
parancsnokság alatt áll, Kanada részvételével.
USS Enterprise Strike Group
USS Eisenhower
A
haditengerészeti felépítés koordinálódik a légi
támadásokkal. Az Irán légi bombázásainak tervezése 2004
közepén kezdődött, a 2004-es CONPLAN 8022 megfogalmazása
szerint. 2004 májusában kiadták
az NSPD 35 Nemzeti
Biztonsági Elnöki Irányelvet, amely
a nukleáris fegyverek telepítésének engedélyével rendelkezik.
Míg
a tartalom továbbra is besorolva van, az a feltételezés, hogy az
NSPD 35 a taktikai nukleáris fegyverek felhalmozására és
telepítésére vonatkozik a közel-keleti háborús színházban a
CONPLAN 8022 szerint.
A
közelmúltban bekövetkezett fejleményekről beszámoltak arról,
hogy Washington tervezi, hogy Romániában és Bulgáriában katonai
bázisokból indítanak légvédelmi támadásokat. „Az
amerikai erők Bulgáriában és a romániai Fekete-tenger partján
két USAF-bázist használhatnak, hogy támadást indítsanak Iránnal
áprilisban [2007]”, a bolgár hírügynökség Novinite szerint.
3.
A végső háborús bűnözés: nukleáris fegyverek használata a
hagyományos háborús színházban
Annak
ellenére, hogy Pentagon kijelentések, amelyek taktikai nukleáris
fegyvereket írnak le „biztonságos a környező polgári lakosság
számára”, a nukleáris fegyverek használata az iráni ellen
irányított hagyományos háborús színházban kiváltja a végső
háborús bűnözést: egy nukleáris holokausztot. A következő
generációkat fenyegető radioaktív szennyeződés semmiképpen nem
korlátozódik a Közel-Keletre.
B61-11
NEP Thermonuclear Bomb
4.
A „terrorizmus elleni háború”: a háborús bánásmód
Dick
Cheney alelnök 2005-ben arról számoltak be, hogy utasította az
USSTRATCOM-ot, hogy készítsen egy készenléti tervet, amelyet „egy
másik, 9/11-es típusú terrorista támadásra alkalmaznak az
Egyesült Államok ellen”. A civilek halálával járó
tömeges baleset-előidéző eseményeket arra használják,
hogy a katonai napirend támogatása érdekében a közvéleményt
ösztönözzék. A polgári haláleseteket arra használják,
hogy igazolják az amerikai haza védelmét az állítólagos külső
ellenség ellen, akiket „iszlám terroristákként”
azonosítottak.
A tömeges balesetek előállítási eseményei
„Egy terrorista, hatalmas, baleset-előidéző esemény [előfordul] valahol a nyugati világban - lehet, hogy az Amerikai Egyesült Államokban”, ami a lakosságot arra készteti, hogy megkérdőjelezze saját alkotmányunkat, és elkezdjük militarizálni hazánkat, egy másik tömeg, baleset-előállító esemény ismétlése. ”Tommy Franks tábornok,
„A globális átalakulás szélén vagyunk. Minden amire szükségünk van, a megfelelő nagy válság, és a nemzetek elfogadják az Új Világrendet. ”(David Rockefeller)
„Ahogy Amerika egyre multikulturálisabbá válik, nehezebb lesz konszenzust kialakítani a külpolitikai kérdésekben, kivéve a valóban hatalmas és széles körben észlelt közvetlen külső fenyegetések körülményeit.” (Zbigniew Brzezinski a nagy sakktáblán)
A
feltételezés az volt, hogy ha egy ilyen 11/11 típusú, civilek
halálával járó esemény (tömeges baleset-előállító esemény)
megtörténne, Irán Cheney szerint a mögötte áll, ezáltal
ürügyként szolgál a büntető bombázásokra, sokan ugyanúgy,
mint az Egyesült Államok által 2001 októberében Afganisztán
ellen támadott támadások, amelyek állítólag a tálib kormánynak
a 11. sz.
A
közelmúltban számos elemző összpontosított egy
„Tonkini-öböl-incidens” létrehozására, amelyet a
Bush-kormányzat az iráni háború elleni ürügyként használna.
5.
A háború valódi célja az olaj
Az
olaj a muszlim területeken fekszik. A cél az olaj birtoklása,
az országok területi átalakítása és a Közel-Kelet térképének
újrarajzolása
A
háború hamis „humanitárius menetrendet” épít. A
történelem folyamán az ellenség elbűvölését újra és újra
alkalmazták a háború és a háborús bűncselekmények
igazolására.
Az
ellenség démonizálása geopolitikai és gazdasági célokat
szolgál. Hasonlóképpen, az „iszlám terrorizmus” elleni
kampány (amelyet az amerikai hírszerzés titokban támogat)
támogatja az olaj vagyon meghódítását. Az „iszlám-fasizmus”
kifejezés a muszlim országok politikáinak, intézményeinek,
értékeinek és társadalmi szerkezetének leromlását szolgálja,
ugyanakkor fenntartja a „nyugati demokrácia” és a „szabad
piac” tételeit, mint az egyetlen alternatívát ezekre az
országokra.
Az
Egyesült Államok által vezetett háború a tágabb közel-keleti
közép-ázsiai térségben a világ olaj- és földgázkészleteinek
több mint hatvan százaléka felett van. Az angol-amerikai olaj
óriások is igyekeznek irányítani az olaj- és
gázvezeték-útvonalakat a régióból.
szerzői jog Eric Waddell, Global Research 2003. Kattintson a képre a nagyításhoz
A
muszlim országok, köztük Szaúd-Arábia, Irak, Irán, Kuvait,
Egyesült Arab Emírségek, Katar, Jemen, Líbia, Nigéria, Algéria,
Kazahsztán, Azerbajdzsán, Malajzia, Indonézia, Brunei, az összes
olajkészletnek 66,2 és 75,9% -a között vannak. a becslés forrása
és módszertana.
Ezzel
szemben az Amerikai Egyesült Államok csaknem 2% -át teszi ki az
összes olajkészletnek. A nyugati országok, köztük a
legnagyobb olajtermelők (Kanada, az Egyesült Államok, Norvégia,
az Egyesült Királyság, Dánia és Ausztrália) az összes
olajkészlet mintegy 4% -át ellenőrzik. (Az olaj- és gáznapló
alternatív becslésében, amely tartalmazza a kanadai olaj-homokot,
ez a százalékos érték 16,5% lesz.
A
világ olajrészeinek legnagyobb része egy olyan régióban
helyezkedik el, amely Jemeni csúcsától a Kaszpi-tengeri medencéhez
és (Keletre) a Földközi-tenger keleti partjától a Perzsa-öbölig
terjed. Ez a tágabb közel-keleti-közép-ázsiai régió,
amely az Egyesült Államok által vezetett „terrorizmus elleni
háború” színháza, a World Oil becslése szerint több mint
hatvan százaléka a világ olajkészleteinek. (Lásd az alábbi
táblázatot).
Iraknak ötször több olajja van, mint az Egyesült Államokban.
A muszlim országok legalább 16-szor több olajjal rendelkeznek, mint a nyugati országokban.
A legnagyobb nem-muszlim olajkészlet-országok Venezuela, Oroszország, Mexikó, Kína és Brazília. (Lásd a táblázatot)
A
háborús bűncselekmények áldozatai megsemmisülnek A démonizálást
egy ellenségre alkalmazzák, amely a világ olajfenntartóinak
háromnegyedével rendelkezik. „A gonosz tengelye”, „gonosz
államok”, „sikertelen nemzetek”, „iszlám terroristák”: a
démonizálás és az elcsábítás az amerikai „terror elleni
háború” ideológiai pillérei. Ők szolgálnak a casus
belli-nek az olajért folytatott csatában.
Az
olajért folytatott csata megköveteli azoknak a démonizálását,
akik rendelkeznek az olajjal. Az ellenséget gonoszként
jellemzik, azzal a céllal, hogy igazolja a katonai akciókat,
beleértve a civilek tömeges megölését is. A közel-keleti
közép-ázsiai régió erősen militarizált. (Lásd a
térképet). Az olajmezőket körülveszik: a NATO-katonai hajók
a Földközi-tenger keleti részén (az ENSZ „békefenntartó
műveletének részeként”), az Egyesült Államok Fuvarozói
Strike Csoportjai és Destroyer Squadrons a Perzsa-öbölben és az
arabok a „terrorizmus elleni háború” részeként helyezkednek
el. ”.
AZ
ÚJ KÖZVETLEN KÖRNYEZET TÉRKÉPÉSE
6.
Történelmi háttér: A Hirosima-tól a Preemptive Warfare
doktrínáig
Melyek
a katonai menetrend történeti gyökerei? Mi az amerikai
támogatott háborús bűncselekmények mérlege, amely 1945-től a
jelenig terjed?
KELL
AZ ÁLLATKÉSZÍTŐK?
Az
amerikai háborús bűncselekményeket és atrocitásokat a
külpolitikai és katonai menetrend közvetlen következményének
kell tekinteni, amely támogatja az amerikai vállalati érdekeket,
beleértve az olaj óriásokat, a Wall Street pénzügyi intézményét
és a nagy hat védelmi vállalkozót.
A
közel-keleti háború az amerikai szponzorált katonai beavatkozások
történetének csúcspontja.
A
Hirosima bombázása volt az első mérföldkő, amely egy
„előveszélyes” nukleáris doktrína megfogalmazásához
vezetett, ahol a nukleáris fegyvereket a hagyományos háborús
színházban kell használni.
Van
egy folytonosság: a Hirosima bombázását „a polgárok számára
biztonságosnak” tartották a közvéleménynek, mert Hirosima
Truman elnök 1945. augusztus 9-i rádió címe „katonai bázis”
-ként azonosult.
„A világ megemlíti, hogy az első atombombát katonai bázisra húzták Hirosima. Ennek az az oka volt, hogy ebben az első támadásban a civilek megölését, amennyire csak lehetséges, elkerüljük .
„A világ megemlíti, hogy az első atombombát katonai bázisra húzták Hirosima. Ennek az az oka volt, hogy ebben az első támadásban a civilek megölését, amennyire csak lehetséges, elkerüljük .
(Harry
S. Truman elnök, 1945. augusztus 9-én, a Nationnak szóló rádió
beszédében, hallgasson
beszédének kivonatáról, Truman
naplóján átmenve megkülönböztető benyomást keltett, hogy
határozottan hitte, hogy Hirosima katonai célpont. tájékoztatta
az atombomba következményeit? ( Harry
S. Truman elnök, napló, 1945. július 25. ).
Hasonlóképpen,
az atomok elleni Iránnal szembeni felhasználás önvédelemként
jelenik meg, amely a Pentagon szerint minimálisra csökkenti a
„járulékos károk” kockázatát és megvédi a civilek életét.
nukleáris fegyvereket szándékoztak szánni Saddam Hussein
meggyilkolására:
„Ha Saddam vitathatatlanul a legmagasabb értékű cél Irakban, akkor jó eséllyel lehetne olyan nukleáris fegyvert használni, mint a B61-11, hogy meggyőződjék róla, hogy megöli őt és megszünteti a rendszert” (.
Általában
véve a mini-nukse biztonságosnak tekinthető a hagyományos háborús
színházban való felhasználásra:
„Most már szükség van arra, hogy veszélyeztesse egy 300 méteres gránit alagútba rakott bunkert anélkül, hogy megölné a környező polgári lakosságot.” (Pentagon hivatalos, Michel Chossudovsky, 2006, http://www.globalresearch.ca/index.php?context = viewArticle & code = 20060217 & articleID = 1988
Ezek
az állítások, amelyek az amerikai nukleáris doktrínát tükrözik,
az Amerikai Tudósok Szövetsége (FAS) szerint „az illúzió, hogy
a nukleáris fegyvereket olyan módon lehet használni, hogy
minimálisra csökkentsék a„ járulékos károkat ”, így
elfogadható eszközként használhatók fel, mint a hagyományos
fegyverek. Lásd: http://www.fas.org/faspir/2001 /
kattintson a v54nl-re, dőlt hozzáadva)
7.
Amerika háborúi a háború utáni korszakban
Ami
az euphemistikusan utal a háború utáni korszakra, valójában a
folyamatos háború és a militarizáció időszaka. A második
világháború vége óta ez a „hosszú háború” az amerikai
hegemóniát világszerte kívánja létrehozni.
Ezt
az időszakot az amerikai szponzorált színházi háborúk (Korea,
Vietnam, Kambodzsa, Afganisztán, Irak és Jugoszlávia), a katonai
beavatkozások különböző formái, köztük az alacsony
intenzitású konfliktusok, a „polgári háborúk” (Kongó,
Angola, Szomália, Etiópia , Szudán) katonai puccsok, amerikai
szponzorált halálhajók és mészárlások (Chile, Guatemala,
Honduras, Argentína, Indonézia, Thaiföld, Fülöp-szigetek), az
amerikai hírszerződés által vezetett titkos háborúk stb.
Ezt
az egész időszakot (1945-ben) az Egyesült Államok szponzorált
háborúinak és katonai hírszerzési beavatkozásainak sorozata
jellemezte a világ minden nagyobb régiójában (lásd az alábbi
térképet).
A
különböző műveletekről számolva az Egyesült Államok
közvetlenül vagy közvetve megtámadta mintegy 44 országot a
fejlődő világ különböző területein, 1945 augusztusától
kezdve, sok közülük sokszor (Eric Waddell, 2003):
„Ezeknek a katonai beavatkozásoknak az elkötelezett célja az volt, hogy„ rendszerváltást ”fejtsen ki. Az „emberi jogok” és a „demokrácia köpenyei mindenképpen kiváltásra kerültek az egyoldalú és illegális cselekedetek igazolására” (Eric Waddell, 2003)
A
Bush-tisztviselők által „hosszú háborúnak” nevezett
külpolitikai alapokat a „Truman-doktrína” néven találjuk,
amelyet először George F. Kennan külpolitikai tanácsadó
alakított ki egy 1948-as államtitkárban rövid.
Amit
ez az 1948-as dokumentum közvetít, az USA külpolitikájának
folytonossága, a „Megtartás” -tól kezdve az „Előzetes”
háborúig. Ez udvariasan megállapítja, hogy az Egyesült
Államoknak katonai eszközökkel gazdasági és stratégiai
erőfölényre kell törekednie:
Ezen túlmenően a világ vagyonának mintegy 50% -a, de a lakosság 6,3% -a. Ez a különbség különösen nagy a mi magunk és Ázsia népei között. Ebben a helyzetben nem lehetünk az irigység és a megtorlás tárgya. Valódi feladatunk az elkövetkező időszakban olyan kapcsolatok kialakítása, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy fenntartsuk ezt az egyenlőtlenség pozícióját anélkül, hogy a nemzeti biztonságunk kedvezőtlen hátránya lenne. Ehhez el kell hagynunk minden érzékenységetés álmodást; és mindenhol oda kell összpontosítanunk figyelmünket azonnali nemzeti célkitűzéseinkre. Nem kell megtévesztenünk magunkat, hogy ma megengedhetjük magunkat az altruizmus és a világszerte való hasznosság luxusának. (...)
E helyzetben jobb lenne, ha most elhagynánk a fogalmakat, amelyek hangsúlyozták a Távol-Keletre vonatkozó gondolkodásunkat. El kell hagynunk azt a törekvést, hogy „kedveljünk”, vagy egy magasan gondolkodó nemzetközi altruizmus tárházaként kell tekinteni. Meg kell szüntetnünk magunkat abban, hogy testvéreink legyenek, és tartózkodjanak az erkölcsi és ideológiai tanácsoktól. Meg kell szüntetnünk a homályos és a Távol-Keletre vonatkozó irreális célokat, például az emberi jogokat, az életszínvonal emelését és a demokratizálódást. A nap nem messze van, amikor egyenes erő fogalmakkal kell foglalkoznunk. Minél kevésbé akadályozzák az idealista szlogeneket, annál jobb (George f. Kennan, 1948-as államtitkár)
8.
Az internacionalizmus megsemmisítése
Az
Egyesült Nemzetek Szervezetének mint független és befolyásos
nemzetközi testületnek a tervezett felbomlása az Egyesült
Nemzetek Szervezete 1946-os megalakulása óta az Egyesült Államok
külpolitikájának rajztábláján volt. A tervezett bukása az
1948-ban meghatározott Truman-doktrína szerves részét képezte.
Az ENSZ kezdetétől fogva Washington egyrészt arra törekedett,
hogy az előnyeit irányítsa, miközben megpróbálta gyengíteni és
végül elpusztítani az ENSZ-rendszert. Kofi Annan, a kilépő
főtitkár az amerikai külpolitika eszközévé vált.
George
Kennan szerint:
„Esetenként [az Egyesült Nemzetek] hasznos célt szolgált. Nagyjából azonban több problémát hozott létre, mint amennyit megoldott, és diplomáciai erőfeszítéseink jelentős elterjedéséhez vezetett. És az ENSZ többségének nagy politikai célokra való felhasználása érdekében tett erőfeszítéseinkben olyan veszélyes fegyverrel játszunk, amely egy nap ellenünk fordulhat. Ez egy olyan helyzet, amely megköveteli a leggondosabb tanulmányokat és előrejelzéseket. (George Kennan, 1948)
Az ENSZ többségének jelentős politikai célokra történő felhasználása során tett erőfeszítéseinkben olyan veszélyes fegyverrel játszunk, amely egy nap ellenünk fordulhat. Ez egy olyan helyzet, amely megköveteli a leggondosabb tanulmányokat és előrejelzéseket. (George Kennan, 1948)
Bár
hivatalosan is elkötelezett a „nemzetközi közösség” iránt,
Washington nagyrészt az Egyesült Nemzetek Szervezete számára
nyújtotta szavát. Az utóbbi években azt próbálta aláásni,
mint intézményt. Az I. öbölháború óta az ENSZ nagyrészt
gumibélyegzőként működött. Az Egyesült Államok háborús
bűncselekményeit lezárta, úgynevezett békefenntartó műveleteket
hajtott végre az angol-amerikai támadók nevében, megsértve az
ENSZ Alapokmányát.
9.
A Truman doktrínától a neokonzervatívokig
A
Bush-adminisztrációs neo-konzervatív menetrendet úgy kell
tekinteni, mint egy (kétpárti) „háború utáni” külpolitikai
keretrendszer csúcspontját, amely alapot ad a kortárs háborúk és
atrocitások tervezéséhez, beleértve a kínzókamrák
létrehozását, koncentrációját. és a civilek elleni tiltott
fegyverek széles körű használatát.
Korea,
Vietnam és Afganisztán, a CIA által támogatott katonai puccsok
Latin-Amerikában és Délkelet-Ázsiában a cél az volt, hogy
biztosítsák az amerikai katonai hegemóniát és a globális
gazdasági uralmat, ahogyan azt a „Truman doktrína” kezdetben
fogalmazta meg. A jelentős politikai különbségek ellenére
az egymást követő demokratikus és republikánus közigazgatások
Harry Trumantól George W. Bushig ezt a globális katonai menetrendet
hajtották végre.
10.
Amerikai háborús bűncselekmények és atrocitások
A
teljes háború utáni időszakot kiterjedt háborús bűncselekmények
jellemzik, amelyek több mint tíz millió ember halálát
okozzák. Ez a szám nem tartalmazza azokat, akik a szegénység,
az éhezés és a betegségek következtében elpusztultak.
Ami
azokkal foglalkozik, egy bűnügyi amerikai külpolitikai
menetrend. A bűncselekmény nem egy vagy több államfőre
vonatkozik. Ez az egész államrendszerre vonatkozik, különféle
polgári és katonai intézményekre, valamint az amerikai
külpolitika, a washingtoni gondolkodók, a katonai gépet
finanszírozó hitelintézetek megfogalmazása mögött rejlő
erőteljes vállalati érdekekre.
A
háborús bűncselekmények az amerikai állam- és külpolitikai
eszközök bűncselekményének következményei. Konkrétan az
egyes háborús bűnözőkkel foglalkozunk, de egy olyan folyamatban,
amelyben különböző szintű döntéshozók vesznek részt, a
háborús bűncselekmények elkövetésére, a megállapított
iránymutatásokat és eljárásokat követve.
Ami
megkülönbözteti a Bush-adminisztrációt az amerikai szponzorált
bűncselekmények és atrocitások történelmi rekordjait illetően,
az, hogy a koncentrációs táborokat, a célzott meggyilkolásokat
és a kínzókamrákat most nyíltan tekintik a beavatkozás
törvényes formáinak, amelyek fenntartják a „terrorizmus elleni
globális háborút” és támogatják a a nyugati demokrácia
elterjedése.
11.
Az amerikai beavatkozás mechanizmusai
Az
amerikai szponzorált bűncselekmények nem korlátozódnak a háború
áldozataira és a nemzet infrastruktúrájának fizikai
megsemmisítésére.
Az
országokat pusztítják el, gyakran átalakítják területekre,
elmaradnak a szuverenitás, a nemzeti intézmények összeomlanak, a
nemzetgazdaságot a „szabadpiaci” reformok bevezetésével
megsemmisítik, a munkanélküliség lecsökken, a szociális
szolgáltatások megszűnnek, a bérek összeomlanak, és az emberek
elszegényednek.
A
nemzet vagyona és természeti erőforrásai viszont a külföldi
befektetők kezébe kerülnek a megszálló erők által bevezetett
privatizációs programon keresztül.
12.
A Perdana kezdeményezés: a háború dagályának megfordítása
A
háború büntetésére irányuló Perdana-kezdeményezés célja a
konszenzus megszüntetése.
Amint
ez a konszenzus megszakad, a „Globális terrorizmus elleni háború”
rázkódó legitimitása összeomlik, mint egy lapka. A háborús
bűnözőknek nincsenek lábai, hogy álljanak.
A
háború árapályának megfordításához nagy kampányt kell
kialakítani a hálózatépítéshez és a tájékoztatáshoz, hogy
tájékozódjanak a földön, nemzeti és nemzetközi szinten, a
környéken, munkahelyeken, plébániákban, mecsetekben, iskolákban,
egyetemeken, önkormányzatokban az USA által támogatott háború
veszélyeiről. nukleáris fegyverek használatát. Az üzenetnek
hangosnak és világosnak kell lennie: Nem Irán veszélyezteti a
globális biztonságot, hanem az Amerikai Egyesült Államokat és
Izraelet.
A
katonai és hírszerzési közösségen belül is vitát és vitát
kell folytatni, különös tekintettel a taktikai nukleáris
fegyverek használatára, az amerikai kongresszus folyosóin, az
önkormányzatokban és a kormány minden szintjén. Végül a
magas rangú hivatalban lévő politikai és katonai szereplők
legitimitását meg kell vitatni.
Úgy
tűnik, hogy a kongresszus tagjai vonakodnak, hogy gyakorolják az
amerikai alkotmány szerinti hatáskörüket annak érdekében, hogy
megakadályozzák az elképzelhetetlen: az amerikai szponzorált
nukleáris háború támadását. Ennek a tétlenségnek a
következményei pusztítóak lehetnek. Amint a döntést
politikai szinten hozzák meg, nagyon nehéz lesz fordítani az órát.
Ezen
túlmenően a háborúellenes mozgalom nem foglalkozott az Egyesült
Államok szponzorált nukleáris fenyegetésével az Iránra, részben
a soraiban lévő megosztottság miatt, részben az információhiány
miatt. Sőt, a háborúellenes mozgalom jelentős szektora úgy
véli, hogy az „iszlám terrorizmus veszélye” valódi. „A
háború ellen vagyunk, de támogatjuk a terrorizmus elleni háborút.”
Ez a kétértékű álláspont végül arra szolgál, hogy
megerősítse az amerikai nemzetbiztonsági doktrína legitimitását,
amely a „terrorizmus elleni globális háború” (GWOT)
elterjedésén alapul.
Ezen
a ponton, a Bush-Cheney-rendszer népszerűsége minden időben
alacsony, valódi lehetőség van arra, hogy kezdeményezzen
egy megpróbáltatási folyamatot ,
amely hozzájárulhat a katonai menetrend ideiglenes
megakadályozásához.
A
vállalati média is komoly felelősséggel tartozik az amerikai
szponzorált háborús bűncselekmények fedezéséért. Egészen
a közelmúltig ezek a háborús előkészületek, amelyek magukban
foglalják a nukleáris fegyverek használatát, alig terjedtek ki a
vállalati médiában. Az utóbbit is erőteljesen ki kell
küzdeni a közel-keleti háború elfogult lefedettsége miatt.
Szükséges
a csend összeesküvésének megszakítása, a média hazugságainak
és torzulásának feltárása, az amerikai kormány és a
kormányokat támogató kormányok, háborús menetrendje, valamint
az úgynevezett „belbiztonsági menetrend”, amely már
meghatározta a rendőrségi állam kontúrjait.
A
Perdana initaitve-nak a háború kriminalizálására adott
válaszként elengedhetetlen, hogy az amerikai-izraeli háborús
projektet a politikai vita előterébe helyezzék, különösen
Észak-Amerikában, Nyugat-Európában és Izraelben. A
háborúnak ellenző politikai és katonai vezetőknek szilárd
álláspontot kell kapniuk a saját intézményeiken belül. A
polgároknak egyénileg és együttesen kell állniuk a háború
ellen.
MELLÉKLET
A1
kategorizálás, az amerikai beavatkozás jellege (44 ország)
A KÁROSOK NEM HATÁROZÓK A HÁTTERMÉNYEKBEN VAGY EGYÉB MILITÁLIS TÍPUS MŰVELETEKBEN,
GYAKORLATUNK A KERESKEDELMI GAZDASÁGI, SZOCIÁLIS ÉS INTÉZETI MECHANIZMUSOKAT A HÁZ ÉS A GAZDASÁGI KÖLTSÉG KÖRNYEZETI KÖVETELMÉNYEI ÉRTÉKESÍTÉSE
A katonai és titkos intelligencia vagy más parancstípusú műveletek tekintetében megkülönböztethetünk:
TW Színházi Háború
MC US megépített katonai puccs
CW US Szponzorált polgárháború
MP Katonai rendőrség
CO, Covert Intelligence művelet, proxy hadseregek, halálesetek,
Országok
Afganisztán TW CW MC CO, Angola CW CO, Argentína MC CO, Banglades MC, Bolívia MC, Bosznia TW CW, Brazília MC CO, Kambodzsa TW CW CO, Chile MC CO, Kolumbia CW CO, Kongó TW CW, Dominikai Köztársaság MC MP CO , El Salvador CW, MC CO, Eritrea CW, Etiópia CW, Guatemala MC CO, Grenada MP, Haiti MC MP CO, Honduras MC MP CO, Indonézia MC CO, Irán MC, Irak MC TW CO, Japán TW, Laos TW CW, Libanon TW CW CO MP, Libéria, CW, Macedónia MP, CW CO, Mozambik CW CO, Nicaragua CW CO, Nigéria CW CO, Észak-Korea TW CW, Pakisztán MC CO, Palesztina CW CO, Panama MC MP, Fülöp-szigetek MC MP CO, Ruanda CW CO, Szerbia CW CO, Szomália CW MP CO, Sierra Leone CW, Dél-Korea CW TW CO, Szudán CW MP CO, Thaiföld MC CO, Uruguay MC CO, Venezuela MC, Vietnam TW MC CW, Zimbabwe CW
Az
amerikai szponzorált háborús bűncselekmények történelmi példái
KIVÁLASZTOTT
ORSZÁGVÉDELEM
Korea
(1950-1953)
Észak-Korea
majdnem egyharmadát vesztette el a 8–9 millió ember lakosságának
a 37 hónapos „forró” háborúban, 1950 - 1953-ban, amely
egy nemzetiségű fegyveres konfliktus következtében soha nem
látott arányban szenved . Lemay
tábornok, aki az amerikai műveletekért felelős Koreában,
őszintén elismeri,
hogy az Egyesült Államok az észak-koreai népesség legfeljebb 20
százalékát ölte meg három intenzív bombázási időszak alatt.
Vietnam
(1954-1975)
A
vietnami források szerint a
vietnami háborúból eredő polgári áldozatok 4 millió
nagyságrendűek voltak. Az 1954-1975 közötti időszakban 38
millió lakosból a vietnami áldozatok a teljes népesség 12-13%
-át teszik ki
Indonézia
Míg
Indonézia nem támadta meg az amerikai erőket, a CIA-jelentés
szerint tapasztalta, hogy „a huszadik század egyik legsúlyosabb
tömeggyilkossága.” Ironikus volt, hogy a CIA kezdeményezte ezt a
tervet.
„A 300 oldalas CIA szöveget nem ismeri a közvetlen szerepe az USA-ban a mészárlások Ez lényegében„hibáztatja az áldozatok a gyilkosságok - a támogatói a Kommunista Párt Indonézia (PKI) - saját halálát ... A több százezer az emberek lövéséről, szétzúzásáról, börtönzéséről vagy a halálra éheztetéséről elkövetőknek, vagy az elkövetőknek a bűntettek elkövetői voltak, ugyanolyan vétkesek, mint a hadsereg tábornokainak gyilkossága, mint az igazán bűnös ember. "
A
Kongó (1998-2000)
A
Kongó (1998-2000) és a Szudán amerikai támogatott „polgárháború”
volt. Két évig tartó háború a Kongóban (1998-2000) a
becslések szerint 3,8 millió ember halálát okozza, főként az
éhezés és a betegségek miatt.
Szudán
Két
millió haláleset következett be a szudáni 18 éves „polgárháború”
miatt, amely a kőolaj-tartalékok ellenőrzésének biztosításához
kapcsolódik.
Nigéria-Biafra
Egy
millió ember halt meg az 1960-as évek végén az USA által
támogatott Nigéria-Biafra konfliktus során, amely szintén az olaj
érdekeihez kapcsolódik.
Ruanda
(1994-1995)
500.000
és egy millió ember halt meg a ruandai „polgárháború” és a
népirtás következtében. A közelmúltbeli jelentések
megerősítik, hogy az Egyesült Államok és Nagy-Britannia
kulcsszerepet játszott az etnikai mészárlások kiváltásában.
Michel
Chossudovsky a
nemzetközi legjobb Amerika
„Terrorizmus elleni háború” című szerzője,
a Global Research 2005-ös szerzője . Ő az Ottawai
Egyetem közgazdaságtan professzora és a Globalizációs Kutatási
Központ igazgatója.
Megjegyzés:
Az olvasók szívesen írják át ezt a cikket annak érdekében,
hogy terjesszék a szót és figyelmeztessék az embereket a tágabb
közel-keleti háború veszélyeiről. Kérjük, adja meg a
forrás- és szerzői jogi megjegyzést.
médiafelmérések crgeditor@yahoo.com
A
cikk eredeti forrása a Global Research
Bush harmadik világháború
- Van egy vezetőnk Iránban, aki bejelentette, hogy el akarja pusztítani Izraelet. Tehát azt mondtam az embereknek, hogy ha érdekel a III. Világháború elkerülése, úgy tűnik, érdekelne, hogy megakadályozzák, hogy a nukleáris fegyver készítéséhez szükséges tudás legyen. Nagyon komolyan veszem Irán fenyegetését nukleáris fegyverrel… ”(George W. Bush, 2007. október 17.)
Grin
és Laugh: „Itt van az ő kifejezése, mondván:„ A harmadik
világháború ”(Huffington Post, 2007. október 17.)
"Úgy gondolom, hogy. Úgy vélem, hogy [az utasok lázadása a 93-as eltérített járaton 2001. szeptember 11-én] volt a második világháború első ellentámadása. ”(George W. Bush, 2006. május 6.)
„Ez az elképzelés, hogy az Egyesült Államok felkészül az Iránra való támadásra, egyszerűen nevetséges… Miután ezt mondta, az összes lehetőség az asztalon van.” George W. Bush, 2005. február)
Nem
egy jó és racionális világban élünk, ahol az amerikai elnök
messzemenő döntései a lehetséges következményeik megértésén
alapulnak.
A
III. Világháború már nem hipotetikus forgatókönyv.
A
hidegháború idején a „kölcsönös biztosítás” (MAD)
fogalmát fogalmazták meg. A nukleáris háború pusztító
következményeinek megértése nagyban hozzájárult az Egyesült
Államok és a Szovjetunió közötti háború kitörésének
elkerüléséhez.
Ma,
a hidegháború utáni időszakban, nem létezik ilyen megértés.
A
nukleáris holokauszt látványa, amely fél évszázadon át
kísértette a világot, a „járulékos kár” helyzetébe került.
Az
USA külpolitikája a neokonok alatt egy kegyetlen és bűnügyi
napirenden alapul. A „terrorizmus elleni háború”
hazugság; Irán nem jelent veszélyt a globális biztonságra,
amint azt a NAÜ közelmúltbeli jelentése is megerősítette. Irán
nem jelent fenyegetést Izraelre.
Az
amerikai elnök hazug, aki hisz a saját hazugságában.
Míg
Irán nem létező nukleáris áldozatai halálos és halálos
fenyegetést jelentenek, az úgynevezett taktikai nukleáris
fegyvereket „Made in America” írja le Pentagon dokumentumokban,
mint „ártalmatlan a környező polgári lakosságra”.
A
keserű iróniában azok, akik a nukleáris fegyverek használatáról
döntenek, hisznek saját propagandájuknak. Az Iránnal
szembeni megelőző nukleáris támadás bona fide humanitárius
kötelezettségvállalás, amely hozzájárul a globális
biztonsághoz.
És
most az Egyesült Államok államfője, akinek a geopolitika
korlátozott megértése van, nem is beszélve a földrajzról, arra
utal, hogy ha Irán nem adja fel a nem létező nukleáris
fegyverprogramját, vonakodva kényszerülnénk be a III.
Világháborús helyzetbe. Bush azt állította, hogy a
főparancsnokként dönthet úgy, hogy háborút indít Iránnal
szemben, ami a III. Világháborúhoz vezetne.
„Dr. A
Strangelove újra elindul. ”Egy teljesen csavart logikában az
Egyesült Államok elnöke bemutatja a III.
A
háborút Irán indítja el, aki nem volt hajlandó betartani a
„nemzetközi közösség” „ésszerű igényeit”.
A
valóságot megfordítják és fejjel lefelé fordítják. Iránt
azzal vádolják, hogy el akarja kezdeni a III. Világháborút.
Media
Blackout
A
„globális közvélemény” szemeit a „globális felmelegedés”
kataklizmájára szegecselték. Másrészt a III. Világháború
nem az első oldal hírek. Több tízezer élet elvesztéséről
beszélünk: az amerikai katonai menetrend következményei, amelyek
magukban foglalják a nukleáris fegyverek előremutató használatát,
nagyon veszélyeztetik az emberiség jövőjét.
Jelenleg
az amerikai és koalíciós erők, beleértve a NATO-t és Izraelet
is, fejlett állapotban vannak, hogy támadást indítsanak Irán
ellen. A koalíció vezetői teljesen megértik, hogy egy ilyen
cselekvés a III. Világháború forgatókönyvéhez vezet. A
Pentagon már tervezte és elemezte az eszkalációs
forgatókönyveket. Az amerikai szponzorált háborús játékok
még előre jelezték Oroszország és Kína lehetséges
beavatkozását.
A
III. Világháború a Bush rezsim kezdetétől az amerikai
külpolitika NeoCon építészeinek ajkán volt. A dokumentum az
új amerikai évszázad projektjében (PNAC) 2000 szeptemberében
közzétett dokumentumban található,
A
PNAC bejelentett célkitűzései „hosszú háborút” jelentenek,
a globális háborút határok nélkül:
„Megvédeni az amerikai hazát;
küzdelem és döntően nyerjen több, egyidejű nagyobb színházi háborút;
a kritikus régiókban a biztonsági környezet kialakításával kapcsolatos „állandó” feladatokat látja el;
átalakítsák az amerikai erőket, hogy kihasználják a „katonai ügyek forradalmát”;
Paul
Wolfowitz korábbi védelmi miniszterhelyettes, Donald Rumsfeld
korábbi védelmi miniszter és Dick Cheney alelnök a 2000-es
elnökválasztást megelőzően megbízta a PNAC tervet. A PNAC
vázolja a hódítás útitervét.
A
nukleáris testtartás felülvizsgálatában szereplő, megelőző
nukleáris doktrínát a republikánus párt és a washingtoni
konzervatív gondolkodók támogatják
George
W. Bush hatalmas gazdasági érdekek eszköze. Az Egyesült
Államok kongresszusa széles körben támogatta az Irán elleni
háborús háborút, amelyet Amerika európai partnerei és
szövetségesei is támogatnak. A vezető republikánusok
támogatták a III. Világháborús forgatókönyvet. Egy
2006-os interjúban az izraeli bombázások libanoni magasságában
(2007. július 16.) a Newt Gingrich házának korábbi republikánus
vezetője őszintén elismerte:
„A harmadik világháborúnak a korai szakaszában vagyunk, és őszintén szólva, a bürokrácia nem elég gyorsan reagál, és nincs megfelelő hozzáállásunk. És ez a háború 58. éve Izrael elpusztítására, és őszintén szólva, az izraelieknek minden joguk van arra, hogy ragaszkodjanak ahhoz, hogy minden egyes rakéta elhagyja Libanont, és az Egyesült Államoknak segítenie kell a libanoni kormányt, hogy megszüntesse a Hezbollahot katonai erő - nem mint politikai erő a parlamentben - hanem katonai erőként Dél-Libanonban.
A
Bush-kormány elfogadta az első sztrájk „megelőző” nukleáris
politikát, amely most kongresszusi jóváhagyást kapott. A
nukleáris fegyverek már nem a végső fegyver, mint a hidegháború
idején.
Az
Egyesült Államok Szenátusának 2002 elején bemutatott minősített
Pentagon-dokumentumban (Nuclear Posture Review) a Bush-adminisztráció
úgynevezett „készenléti terveket” hozott létre, amelyek a
nukleáris fegyverek támadó „első sztrájkolására”
vonatkoznak, nemcsak a „gonosz tengelye” ellen. (Irak, Irán,
Líbia, Szíria és Észak-Korea), hanem Oroszországgal és Kínával
szemben.
Michel
Chossudovsky a
nemzetközi bestseller- amerikai
„Terrorizmus elleni háború” szerzője ,
2005. Az Ottawai Egyetem közgazdasági professzora és a
Globalizációs Kutatási Központ igazgatója.
Melléklet
Kivonatok
Bush elnök október 17-i Fehér Ház sajtótájékoztatójáról (kiemelés
hozzáadva)
Elnök
úr, szeretném követni Mr. - Putyin elnök Teheránba tett
látogatását. Ez nem Putyin elnök és Ahmadinejad elnök
képe, hanem Putyin Vladimir által említett szavakról
szól. Szigorú figyelmeztetést adott ki az amerikai katonai
akciók ellen - az amerikai katonai akció ellen Tehran ellen -
AZ
ELNÖK: Azt mondja, USA?
K
Igen.
AZ
ELNÖK: Ó, igen?
K
- mondta, legalábbis az idézet azt mondta - és azt is mondta: „Nem
lát bizonyítékot arra nézve, hogy Irán nukleáris bombát akar
építeni.” Csalódott volt az üzenetben? És ez azt jelzi,
hogy a nemzetközi nyomás nem olyan nagy, mint amilyennek azt hitte,
hogy Irán elhagyta nukleáris programját?
AZ
ELNÖK: Én - ahogy mondtam - várom - ha ezek valójában az ő
észrevételei, várom, hogy tisztázza ezeket, mert amikor
meglátogattam vele, megérti, hogy a világ érdeke, hogy biztos,
hogy Irán nem képes nukleáris fegyvert készíteni. És
ezért, az - az ENSZ első fordulójában, csatlakozott hozzánk, és
a második fordulóban összeállítottunk egy üzenetet. Úgy
értem, ha nem aggódna, Bret, akkor miért volt ilyen jó előrelépés
az Egyesült Nemzetekben az első és a második fordulóban?
És
ezért meglátogatom vele. Még nem tájékoztattam még
Conditól vagy Bob Gates-ről, tudod, hogy meglátogatta Vladimir
Putyint.
Q
De véglegesen úgy gondolja, hogy Irán nukleáris fegyvert akar
építeni?
AZ
ELNÖK: Úgy gondolom, hogy addig, amíg felfüggesztik és / vagy
világossá teszik, hogy nyilatkozataik nem igazak, igen, azt hiszem,
hogy a nukleáris fegyver készítéséhez szükséges kapacitást,
tudást akarják. És tudom, hogy ez a világ érdeke, hogy
megakadályozzák őket. Úgy gondolom, hogy az iráni - ha
Iránnak nukleáris fegyvere lenne - veszélyes fenyegetést
jelentene a világbékére.
De
ez - van egy vezetőnk Iránban, aki bejelentette, hogy el
akarja pusztítani Izraelet. Tehát azt mondtam az embereknek,
hogy ha érdekel a III. Világháború elkerülése, úgy tűnik,
érdekelne, hogy megakadályozzák, hogy a nukleáris fegyver
készítéséhez szükséges tudás legyen. Nagyon komolyan
veszem Irán fenyegetését nukleáris fegyverrel. És továbbra
is együtt fogunk dolgozni a nemzetekkel a fenyegetés súlyosságával
kapcsolatban. Továbbá folytatjuk az általunk végzett
pénzügyi intézkedéseket. Más szavakkal, azt hiszem - az
egész stratégia az, hogy az Iránon belüli vezetők vagy felelős
emberek bizonyos időpontban elfáradhatnak az elszigeteltségtől,
és azt mondják, ez nem éri meg. És nekem érdemes
megpróbálni tartani a kormányzat nyomását.
Másodszor,
fontos, hogy az iráni emberek tudják, hogy nem bántalmaztuk
őket. Csalódunk az iráni kormány cselekedeteiben, mint
ahogyan is. Az infláció túl magas; az elszigeteltség
gazdasági fájdalmat okoz. Ez egy olyan ország, amelynek
sokkal jobb jövője van, az emberek sokkal jobbak - jobb reményt
kell találniuk Iránban, mint amennyit a jelenlegi kormány nyújt
nekik.
Tehát
ez - nézd, ez egy összetett kérdés, nem kérdés. De az a
szándékom, hogy továbbra is rally a világot, hogy koncentrált
jelet küldjünk az iráni kormánynak, hogy továbbra is dolgozunk,
hogy elkülönítsük Önt, abban a reményben, hogy valaki máskor
megjelenik, és azt mondja, hogy nem érdemes elszigetelni .
A
cikk eredeti forrása a Global Research
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése